Ухвала суду № 72443415, 20.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/27479/15 Головуючий у 1 інстанції - Келеберда В.І. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2017 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо незарахування грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток сумою 6 329 961, 29 грн. за липень 2015 року за рахунок переплати з податку на прибуток;

- зобов'язати Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників скасувати у картці обліку податку на прибуток публічного акціонерного товариства «Київенерго» пеню на суму 784 428, 04 грн. та відновити переплату на цю суму;

- зобов'язати Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників скасувати у картці обліку податку на прибуток публічного акціонерного товариства «Київенерго» пеню сумою 1 648 148, 68 грн. та відновити переплату на цю суму.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2017.

В обґрунтування поданої заяви публічне акціонерне товариство «Київенерго» вказує, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку через те, що оскільки оскаржувана постанова останнім була отримана 03.11.2017 після закінчення робочого дня, то відлік строку для подачі апеляційної скарги розпочався з понеділка 06.11.2017 (коли заявник зареєстрував дану постанову), а тому наявні правові підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2017.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 93) вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана представником позивача 03.11.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 13.11.2017, тоді як апеляційна скарга була подана лише 16.11.2017 (відповідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Посилання публічного акціонерного товариства «Київенерго» на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано після робочого дня 03.11.2017 (у п'ятницю), що начеб-то унеможливлює його реєстрацію, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки вказане є недоліками в організації роботи установи та не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів вважає, що проставлена дата 06.11.2017 на 1-му аркуші постанови суду першої інстанції, не може слугувати належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки це свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 у справі № К/800/52309/13, від 22.04.2015 у справі К/800/3753/15.

Враховуючи вищезазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не надано до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними..

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2017, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 310, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2017 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2018.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.