Ухвала суду № 72443323, 26.02.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4264/17

Провадження № 2/417/30/18

УХВАЛА

про повернення відзиву

"26" лютого 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Білянській О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу Старобільської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу Старобільської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

06.02.2018 року від Старобільської місцевої прокуратури через канцелярію суду надійшов відзив у даній цивільній справі з додатками, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_3 відділ Старобільської місцевої прокуратури Луганської області не є юридичною особою і не може бути належним відповідачем у даній справі та дана позовна заява не відповідає вимогам матеріального права.

В судовому засіданні позивачу була вручена копія ОСОБА_4 відповідача та наданий строк на ознайомлення.

08.02.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому останній прохав суд повернути відповідачу ОСОБА_4.

21.02.2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

26.02.2018 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та заперечував проти долучення до матеріалів справи відзиву відповідача, оскільки відсутній номер вихідного документа та незрозуміло яке відношення має заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до розгляду зазначеного позову. Крім того, в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 30.10.2017 року зазначено, що до початку судового розгляду запропоновано відповідачу подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Слухання справи призначено на 17.11.2017 року, тобто відповідач повинен був подати заперечення до зазначеної дати. Вважає, що необхідно повернути відповідачу відзив до позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи відзив.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 30.10.2017 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 17.11.2017 року. Запропоновано відповідачу в строк до початку судового розгляду подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Як вбачається з матеріалів справи відповідач подав відзив 06.02.2018 року, а отже пропустив строк подачі відзиву. Крім того, відзив підписаний заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_5, повноваження якого нічим не підтверджені.

Суд вважає, що відзив підлягає поверненню відповідачу, так як поданий з порушенням строку подачі.

Керуючись ст. ст. 178, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути відповідачу ОСОБА_3 відділу Старобільської місцевої прокуратури відзив з додатками на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу Старобільської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас