Ухвала суду № 72443177, 27.02.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/225/18

Номер провадження: 1-кп/0343/57/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

за участю секретаря Оленюк Т.В.,

прокурора - Чекан Н.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого трактористом НГВУ “Долинанафтогаз”, одруженого, раніше несудимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Івано-Франківської області 06.02.2018 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 07.02.2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, захисником обвинувачених – адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченими, про часткове скасування арешту майна, а саме транспортних засобів.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, вказавши, що такі транспортні засоби в даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами і вирішення їхньої долі повинно відбуватися в порядку, визначеному ст.100 КПК України при постановленні судом вироку.

Представник потерпілого вказав, що у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи особи, яка звернулась з клопотанням, вислухавши думки інших учасників процесу, вважає, що дане клопотання є передчасним і не може вирішиним на даній стадії судового провадження.

Так, відповідно ч.3 до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні відповідно до зазначеної норми не передбачено вирішення інших клопотань, які не можуть бути дослідженні на даній стадії судового процесу, суд, вважає це клопотання передчасним та таким, що не підлягає задовленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 14.00 годин в залі судових засідань № 2 Долинського районного суду в м. Долина вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області за участю прокурора, представника потерпілого НГВУ "Долинанафтогаз", ПАТ "Укрнафта", обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника.

Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 15 березя 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз'яснити представнику органу пробації, що його права та обов'язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз'яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: