Постанова № 72442979, 20.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1957/16 Суддя (судді) першої інстанції: Власенкова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про:

визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни щодо невключення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язання включити ОСОБА_4 до вказаного переліку;

зобов'язання надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_4 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни щодо невключення ОСОБА_4 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму, що перевищує суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладами право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", включивши до нього грошові вимоги ОСОБА_4 на суму, що перевищує суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладами право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та внести пропозиції щодо затвердження таких змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, з огляду на наявність права на відшкодування коштів за вкладом.

Представник апелянта в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив скасувати, а позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 25.02.2015 між ОСОБА_4 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкрив ОСОБА_4 поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні.

17.09.2015 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" віднесено Національним банком України до категорії неплатоспроможних, про що видано постанову Правління Національного банку України від 17.09.2015 №612.

На підставі вказаної постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 №612 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цього ж дня прийнято рішення № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень тимчасовому адміністратору банку", яким у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" запроваджено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 №898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 №230 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Інформація про ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" розміщена 23.12.2015 на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та опублікована у газеті "Голос України" № 242 (6242) від 23.12.2015.

Так, станом на 17.09.2015 на банківському рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" знаходяться грошові кошти в розмірі 6374727,02 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 17.09.2015 по 17.09.2015.

12.01.2016 позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни з листом, в якому просив повідомити його про включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами, відповіді на який не отримав.

В той же час, ОСОБА_4 є учасником ТОВ "Перт", що підтверджується протоколом №5 загальних зборів учасників названого товариства від 05.06.2014, витягом зі статуту ТОВ "Перт", затвердженого протоколом від 05.06.2014 №5 загальних зборів учасників ТОВ "Перт", анкетою клієнта - юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Протоколом правління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 15.06.2015 затверджено перелік пов'язаних з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" осіб, до яких згідно з витягом з переліку пов'язаних із банком осіб станом на 15.06.2016 віднесено ОСОБА_4

Відповідно до кредиторської вимоги позивача від 12.01.2016, яку зареєстровано Банком 12.01.2016 за №11883, було акцептовано вимоги ОСОБА_4 на суму 6378916,26 грн. до четвертої черги вимог кредиторів, що підтверджується довідкою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. станом на 21.04.2016. Водночас згідно з довідкою, підписаною уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_7, ОСОБА_4 включений до дев'ятої черги вимог кредиторів на суму 6378916,26 грн.

При апеляційному розгляді справи, суд апеляційної інстанції з'ясував у представника відповідача, що при зазначенні включення ОСОБА_4 до четвертої черги вимог кредиторів, мала місце лише технічна помилка виконавця, а тому ОСОБА_4 включений до дев'ятої черги вимог кредиторів. Зазначене спростовує доводи апелянта щодо неповного дослідження судом першої інстанції доказів, поданих ОСОБА_4, що на думку апелянта, потягло до ухвалення протиправного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції при розгляді вказаної апеляційної скарги, виходить з наступного.

Вкладником, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Пунктом 3 ч.1 ст. 2 вказаного Закону регламентовано, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що імперативними приписами п. 4 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не відшкодовує кошти розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення).

Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не містить в собі визначення поняття "пов'язана особа". Проте, дане поняття розкрито в статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", згідно якої пов'язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Відповідно до вимог пункту 2 постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 № 315 "Про затвердження Положення про визначення пов'язаних із банком осіб", банки повинні щомісячно надавати до Національного банку перелік пов'язаних із банком осіб за формою, встановленою у додатку до Постанови №315.

Так, протоколом правління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 15.06.2015 та протоколом засідання Правління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2015 вказано, що Позивач є пов'язаною з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" особою.

Крім того, суд першої інстанції вірно зауважив, що позивача включено до дев'ятої черги вимог кредиторів на суму 6378916,26 грн., що підтверджується довідкою підписаною уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" В.С. Валендюк, а тому доводи апелянта щодо позбавлення його права на відшкодування коштів, які знаходились на його банківському рахунку критично оцінюються колегією суддів.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що з урахуванням вимог п. 4 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", позивач не має права на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки є пов'язаною з банком особою. Апелянтом зазначену обставину не спростовано, як і не надано жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.73-76 КАС України, на підтвердження відсутності факту пов'язаності з банком, в розумінні статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також щодо необґрунтованості вимог позивача щодо включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму, що перевищує суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладами право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позивач включений до дев'ятої черги вимог кредиторів на суму 6378 916,26 грн.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

(Постанову у повному обсязі складено 26.02.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.