Постанова № 72442957, 22.02.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/234/17

Провадження № 22-ц/779/331/2018

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.

Суддя-доповідач Фединяк

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д.

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А. секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним набуття права власності на новостворене нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 розд. XIIІ Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» справи у судах першої та апеляційної інстанції , провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 3 жовтня 2017 року.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом із врахуванням збільшення розміру позовних вимог зазначала, що їй належав на праві власності житловий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_1. Рішення Рожнятівського районного суду від 22 грудня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та ОСОБА_3 проведено поділ майна подружжя, та присуджено ОСОБА_3 486/1000 реальних частин будинковолодіння в АДРЕСА_1, та частину земельної ділянки для обслуговування вказаної частини будинковолодіння, площею 496 кв.м., а ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 514/1000 реальних частин вказаного будинковолодіння, та частину земельної ділянки для обслуговування вказаного будинковолодіння, площею 504 кв.м., визначено, які технічні переобладнання будинку потрібно було провести. 16 червня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 внесено запис за індексним номером № 13807008 про переобладнання ОСОБА_3 житлового будинку як окремого об'єкта права власності та здійснено реєстрацію право власності на частку будинковолодіння. ОСОБА_3 продав свою частину будинку ОСОБА_4, який в свою чергу продав дану частину будинку ОСОБА_5 Крім цього вказувала, що нею 04 липня 2012 року теж було зареєстровано належну їй, на підставі рішення суду від 22.12.2009 року 514/1000 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що при реєстрації права власності за ОСОБА_3 на будинковолодіння в АДРЕСА_1 реєстратор не витребував всіх необхідних документів для проведення державної реєстрації, а саме: документи, які б підтверджували проведення переобладнання у відповідності до рішення Рожнятівського районного суду від 22 грудня 2009 року, яке стало підставою для державної реєстрації. Крім того, ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства повинен був витребувати письмову згоду позивача на проведення реконструкції будинку, за результатами якої було зареєстровано право власності на частину будинковолодіння як на окремий об'єкт. Таким чином реконструкція, яку здійснив ОСОБА_3 не відповідає тому, що останній повинен був зробити згідно рішення суду, оскільки в результаті перепланування змінилась площа виділеного йому майна, а відповідно на проведення реконструкції необхідно було подати декларацію про готовність введення об'єкта в експлуатацію, виготовити проектну документацію, чого не було зроблено. Натомість ним було надано декларацію про готовність введення в експлуатацію окремого об'єкта нерухомого майна - гаражу, як складової частини домоволодіння, що не давало підстав для введення в експлуатацію житлового будинку з подальшою його реєстрацією в державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Просила визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 13807008 від 16.06.2014 року, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_4 від 16.06.2014 року, визнати незаконним набуття права власності ОСОБА_3 на новостворене нерухоме майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2017 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Рожнятівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним набуття права власності на новостворене нерухоме майно.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, ОСОБА_3 проводячи переобладнення житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до рішення Рожнятівського районного суду від 22 грудня 2009 року про поділ житлового будинку в частині перебудови житлового будинку, висновку судового будівельного експерта №88/12-08 від 29 грудня 2008 року не виготовляв проектно-коштористної документації в проектній організації, відповідно не затверджував її в управління архітектури та містобудування Рожнятівської РДА, дозвіл на початок проведення будівельних робіт не отримував та не було прийнято в експлуатацію закінчене будівництво реконструйованого житлового будинку. Вважає реконструкцію житлового будинку здійснено ОСОБА_3 самочинно. Під час проведення державної реєстрації за ОСОБА_3 на 486/1000 частки житлового будинку (домоволодіння) та за ОСОБА_1 на 514/1000 частки житлового будинку (домоволодіння) виникла спільна часткова власність на житловий будинок, як єдиний цілий об'єкт, за єдиною адресою, одним реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна, житлового будинку. Поточна інвентаризація проводилась як на співвласників, що підтверджується технічним паспортом на 514/1000 частки ОСОБА_1 та технічним паспортом на 486/1000 частки ОСОБА_3, єдиної інвентаризаційної справи №12208, єдиного (спільного) об'єкта нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 та витягом про державну реєстрацію 486/1000 частки ОСОБА_3 у спільному об'єкті.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи,проте у судове засідання не з'явились, що відповідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Рожнятівського районного суду по справі від 22 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проведено розподіл спільного майна подружжя та присуджено ОСОБА_3 частину будинковолодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 у розмірі 486/1000 реальних частин будинковолодіння та присуджено ОСОБА_1 частину будинковолодіння, яке становить 514/1000 реальних частин будинковолодіння. Цим же рішенням зобов'язано ОСОБА_3 провести переобладнання житлового будинку відповідно до висновку судового експерта, а саме: влаштувати перегородку у приміщенні коридору 1-2, кухні 1-4, приміщенні кімнати 1-7, віконн. Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України). Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у відповідача під час здійснення 16.06.2014 року державної реєстрації прав на нерухоме майно отримувати згоду позивача як співвласника будинку на проведення реконструкції останнього. Крім того, згідно декларації про готовність об'єкта до екплуатації вбачається, що будівельні роботи щодо реконструйованої частини житлового будинку по АДРЕСА_1 виконано з дотриманням державних будівельних норм, стандартів і правил та даною декларацією встановлено готовність будинку до експлуатації

Висновок суду відповідає вимогам закону і обставинам справи.

Згідно ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Рожнятівського районного суду від 22 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проведено розподіл спільного майна подружжя та присуджено ОСОБА_3 частину будинковолодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 і складається з житлової кімнати 1-5 площею 12,7 кв.м. вартістю 32408 грн., житлової кімнати 1-6 площею 22,1 кв.м. вартістю 56395 грн., частини житлової кімнати 1-7А площею 9,0 кв.м. вартістю 22966 грн., частини кухні 1-4А площею 6,6 кв.м. вартістю 16842 грн., частини коридору 1-2А площею 10,2 кв.м. вартістю 26029 грн., а разом частину будинку площею 60,6 кв.м. вартістю 154640 грн., що становить 486/1000 реальних частин будинковолодіння; частину земельної ділянки для обслуговування вказаної частини будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею 496 кв.м., вказану на схемі розподілу земельної ділянки у висновку судового експерта під №3, та присуджено ОСОБА_1 частину будинковолодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 та складається з житлової кімнати 1-7Б площею 21,7 кв.м. вартістю 55375 грн., кухні 1-4Б площею 11,8 кв.м. вартістю 30112 грн., коридора 1-1 площею 6,0 кв.м. вартістю 15311 грн., коридора 1-2Б площею 10,9 кв.м. вартістю 27815 грн., ванни 1-3 площею 7,2 кв.м. вартістю 18373 грн., комори 1-8 площею 6,4 кв.м. вартістю 16332 грн., всього площею 64 кв.м. вартістю 163318 грн., що становить 514/1000 реальних частин будинковолодіння; криницю вартістю 8389 грн. та ворота з хвірткою вартістю 6386 грн.; частину земельної ділянки для обслуговування вказаної частини будинковолодіння, що знаходиться по вул. Гагаріна, 11 площею 504 кв.м., що зображена на схемі розподілу земельної ділянки у висновку експерта під №1 та №2. Горище присуджено кожній із сторін відповідно над виділеними кожному приміщеннями. Рішенням суду зобов'язано ОСОБА_3 провести переобладнання житлового будинку відповідно до висновку судового експерта, а саме: влаштувати перегородку у приміщенні коридору 1-2, кухні 1-4, приміщенні кімнати 1-7, віконні та дверні прорізи, веранду із сходами. (а.с.85-89).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2010 року та акта державного виконавця про виконання рішення суду від 22.06.2010 року, який підписаний позивачем ОСОБА_1 рішення суду в частині переобладнання житлового будинку ОСОБА_3 виконано (а.с.122-123).

Отже, щодо виконання що рішенням Рожнятівського районного суду від 22 грудня 2009 року та реального розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільного майна подружжя - будинковолодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 претензій з боку позивачки не було.

16 липня 2010 року Івано-Франківським ОБТІ за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 486/1000 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.179 т.2).

Рішенням Рожнятівської селищної ради № 55 від 13.10.2009 року ОСОБА_3 надано дозвіл на перепланування та добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.98 т.2).

Рішенням Рожнятівської селищної ради № 19 від 13.04.2010 року будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с. 99 т.2).

Рішенням Рожнятівської селищної ради № 61 від 12.10.2010 року ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1 надано дозвіл на будівництво літньої кухні, гаражу та господарських споруд на власному подвір'ї (а.с. 100 т.2).

22.04.2011 року Управління Держкомзему в Рожнятівському районі здійснило державну реєстрацію земельної ділянки та видало ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0496 га по АДРЕСА_1 відповідно рішення суду від 22.12.2009 року. Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий НОМЕР_2 (а.с.130-133 т.2).

16.06.2014 року на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про державну реєстрацію права власності, державним реєстратором ОСОБА_2 за № 13807008 проведено державну реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою Івано-Франківська область, Рожнятівський район, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 за ОСОБА_3 та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 23053543 (а.с.189, 195-196 т.2).

Дана реєстрація була проведена відповідачем на підставі поданих заявником документів, а саме: паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, рішення Рожнятівського районного суду № 2-18 від 22.12.2009 року, декларації про готовність об'єкта до експлуатації ІФ № 142141490322 від 29.05.2014 року, державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_5 від 22.04.2011 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26737769 від 16.07.2010 року, довідки про присвоєння поштової адреси (рішення селищної ради № 19 від 13.04.2010 року) технічний паспорт № 355 від 21.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону, рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року державний реєстратор за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 49 даного Порядку у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цих Порядком.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що 16.06.2014 року на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про державну реєстрацію права власності, державним реєстратором ОСОБА_2 за № 13807008 правомірно проведено державну реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою Івано-Франківська область, Рожнятівський район, АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 за ОСОБА_3 та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 23053543 відповідно до вимог закону. При цьому порушення прав чи охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 не було допущено.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2017 року як законне та обґрунтоване.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384,391,392 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Василишин

В.А.Девляшевський