Постанова № 72442540, 20.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1722/17 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Територіальна експертна компанія» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Територіальна експертна компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне підприємство «Територіальна експертна компанія» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - НКРЗІ) про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення від 17.01.2017 року №31 «Про анулювання ліцензії №7824, виданої приватному підприємству «Територіальна експорт на компанія».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Скаржник наголошує, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, не навів жодних обґрунтувань, та не надав належної оцінки доводам позивача, що на думку скаржника є достатньою підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до рішення НКРЗІ від 06.09.2016 року № 468 «Про затвердження Планів перевірок суб'єктів ринку телекомунікацій та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування на четвертий квартал 2016 року» у період з 11 по 29 липня 2016 року була проведена планова перевірка користувача радіочастотного ресурсу України позивачем.

Під час проведення планової перевірки відповідачем встановлені порушення позивачем вимог законодавства про радіочастотний ресурс України, які зафіксовані актом перевірки дотримання з законодавства про радіочастотний ресурс України від 29.07.2016 року № 125/пос/12/1.

НКРЗІ на підставі акта перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 29.07.2016 № 125/пос/12/1 видала позивачу розпорядження про усунення порушень умов ліцензії від 16.08.2016 року №30/р, яким зобов'язала позивача:

- у строк до 23 вересня 2016 року усунути порушення вимог підпункту 4.1.5 пункту 4.1 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 19.08.2005 року №53 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.10.2005 року за №1237/11517 (далі - Ліцензійні умови), викладене в акті перевірки від 29.07.2016 року №125/пос/12/1, а саме: здійснення експлуатації 23 РЕЗ, встановлених у Дніпропетровській області без наявності відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ.

- у строк до 23 січня 2017 року усунути порушення вимог підпункту 4.1.2. пункту 4.1 Ліцензійних умов, викладені в акті перевірки від 29.07.2016 року №125/пос/12/1, а саме: встановлення (монтаж) 37 РЕЗ у Дніпропетровській області без наявності відповідних висновків щодо електромагнітної сумісності цих РЕЗ.

Згодом, позивач листом від 20.09.2016 року вих.№4/20-09-16 (вх. НКРЗІ від 26.09.2016 року №10920) надав відповідачу інформаційне повідомлення про повне виконання розпорядження НКРЗІ про усунення порушень умов ліцензії від 16.08.2016 року №30/р.

У листі містилася інформація про усунення порушень, які викладені в розпорядженні, «шляхом тимчасового демонтажу усього обладнання» до підписання договорів оренди та проведення усіх законних процедур щодо монтажу та введенню РЕЗ в експлуатацію за усіма адресами, що наведені у пунктах 1 та 2 Розпорядження.

Згідно із пунктом 4.11. Положення про радіочастотний моніторинг у смугах частот загального користування, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України 16.07.2009 року № 1599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.2009 року за № 741/16757 визначено, що результатами технічного радіоконтролю УДЦР надає до НКРЗІ інформацію, необхідну для виконання функцій з державного нагляду за користуванням РЧР.

На запит Департаменту державного нагляду НКРЗІ Центральна філія УДЦР листом від 21.10.2016 року № Ф12/35/3497 (вх. НКРЗІ № 12374 від 04.11.2016) повідомила те, що в період з 17 по 21 жовтня 2016 року працівниками філії було проведено заходи з радіочастотного моніторингу РЕЗ ПП «Територіальна експертна компанія» за адресами визначеними у пункті 1 Розпорядження. За результатами заходів Центральної філії УДЦР встановлено, що за вказаними адресами НДП РЕЗ не демонтовані та на момент перевірки експлуатуються. Факт експлуатації зазначених РЕЗ підтверджений протоколами інструментальної оцінки характеристик виявлених незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП).

Відповідно до вимог абзацу третього частини сьомої статті 18 Закону з метою перевірки виконання розпорядження НКРЗІ від 16.08.2016 року № 30/р НКРЗІ прийнято рішення 06.12.2016 року № 645 про проведення позапланової перевірки користувача радіочастотного ресурсу - ПП "Територіальна експертна компанія".

У період з 19 по 23 грудня 2016 року відповідно до рішення НКРЗІ про проведення перевірки № 645 від 06.12.2016 року, на підставі посвідчення НКРЗІ 278/пос/13 від 06.12.2016 року була проведена позапланова перевірка суб'єкта нагляду - ПП «Територіальна експертна компанія», за результатами якої встановлено:

1. позивач на час перевірки продовжує здійснювати експлуатацію 15 радіоелектронних засобів без отримання відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ базових станцій за адресами:

- м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Індустріальна, 2-А (5 РЕЗ типу Rocket М5 з частотами випромінювання 5210 МГц; 5650 МГц; 5390 МГц; 5760 МГц, 5690МГц);

- Новомосковський р-н, с. Спаське, водонапірна вежа (3 РЕЗ типу Rocket М5 з частотами випромінювання 5200 МГц; 5430 МГц; 5720 МГц; 1 РЕЗ типу MikroTik Sentax з частотою випромінювання 5530 МГц; 1 РЕЗ типу MikroTik Lite 5 з частотою випромінювання 5790 МГц);

- Дніпровський р-н, с. Степове, вул. Миру, 81 (1 РЕЗ типу Mikrotik OmniTik з частотою випромінювання 5640 МГц; 1 РЕЗ типу Nano Bridge М5 з частотою випромінювання 5710 МГц);

- Петриківський р-н, с. Ульянівка, вишка ДОРТПЦ (2 РЕЗ типу Nano Bridge М5 з частотами випромінювання 5740 та 5210 МГц; 1 РЕЗ типу Rocket М5 з частотою випромінювання 5510 МГц).

Роботу восьми абонентських станцій радіодоступу засобами радіочастотного контролю УДЦР не зафіксовано.

Отже, позивач у строк до 23 вересня 2016 року не усунув порушення вимог підпункту 4.1.5 пункту 4.1 Ліцензійних умов від 16.08.2016 року №30/р, що є порушенням вимог частини десятої статті 18 Закону та підпункту 4.1.19 пункту 4.1 Ліцензійних умов.

У зв'язку з тим, що строк виконання пункту 2 розпорядження про усунення порушень умов ліцензії від 16.08.2016 року № 30/р мав сплинути 23 січня 2017 року, комісією досліджений фактичний стан виконання даного пункту розпорядження. Під час перевірки виконання підприємством пункту 2 розпорядження щодо усунення порушення вимог підпункту 4.1.2 пункту 4.1 Ліцензійних умов комісією встановлено, що РЕЗ не демонтовані та знаходяться на місцях попереднього встановлення без наявності відповідних висновків щодо електромагнітної сумісності цих РЕЗ.

Факт здійснення експлуатації радіоелектронних засобів без наявності дозволів на експлуатацію РЕЗ підтверджується результатами денного радіочастотного моніторингу, представниками Центральної філії ДП УДЦР (протоколи інструментальної оцінки характеристик незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП) від 14.12.2016 року №№ 14122016/4287 - 14122016/4290, 14122016/4292; від 16.12.2016 року №№16122016/4294 - 16122016/4298, 16122016/4300, 16122016/4301, 16122016/4303; від 19.12.2016 року №№ 19122016/4305, 19122016/4306).

За результатами перевірки комісією з перевірки складено акт дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 23.12.2016 року №278/пос/13/1, та, відповідно до пункту 7.15 Порядку, акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України розпорядження про усунення порушень умов ліцензії від 23.12.2016 року №278/пос/13/2.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням розпорядження про усунення порушень умов ліцензії від 16.08.2016 року №30/р, відповідачем прийнято рішення № 31 від 17.01.2017 «Про анулювання ліцензії №7824, виданої ПП «Територіальна експертна компанія».

Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що порушує права позивача, останні звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що НКРЗІ приймаючи рішення № 31 від 17.01.2017 «Про анулювання ліцензії №7824, виданої ПП «Територіальна експертна компанія» діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, оскільки позивачем не було виконано вимоги розпоряджень у встановлені строки.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правову основу користування радіочастотним ресурсом України, повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов'язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України встановлює та визначає Законом України «Про радіочастотний ресурс України» (далі також - Закон).

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону, органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, яка утворюється відповідно до Закону України «Про телекомунікації».

До повноважень НКРЗІ, у тому числі, входить ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону (п.1 ч.2 ст.14 Закону).

Частиною 2 ст.30 Закону встановлено, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі:

1) ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг;

2) ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для розповсюдження телерадіопрограм телерадіоорганізаціями;

3) дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.

Згідно ч.1 ст.1 Закону, ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України - документ, який засвідчує право суб'єкта господарювання на користування радіочастотним ресурсом України протягом визначеного терміну в конкретних регіонах та в межах певних смуг, номіналів радіочастот з виконанням ліцензійних умов.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону користувачі радіочастотного ресурсу України зобов'язані: дотримуватися стандартів, норм і правил використання радіочастотного ресурсу України; дотримуватися умов, визначених у ліцензіях на користування радіочастотним ресурсом України та в дозволах на експлуатацію.

Обов'язки ліцензіата стосовно виконання умов користування радіочастотним ресурсом України визначено Ліцензійними умовами користування радіочастотним ресурсом України, затвердженими рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України №53 від 19.08.2005 р. (далі - Ліцензійні умови).

Відповідно до пп.4.1.3 та пп.4.1.4 п.4.1 Ліцензійних умов ліцензіат зобов'язаний виконувати, зокрема, такі умови користування радіочастотним ресурсом України:

- користуватися визначеними у ліцензії номіналами, смугами радіочастот з дотриманням таких умов користування: на правах виключного користування номіналами, смугами радіочастот за ліцензією; на правах спільного з іншими користувачами користування номіналами, смугами радіочастот за ліцензією (пп.4.1.3);

- користуватися радіочастотним ресурсом України за ліцензією у визначених ліцензією регіонах або їх частині (пп.4.1.4).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.38 Закону передбачено, що ліцензія анулюється у разі, якщо користувач з власної вини не в повному обсязі використовує радіочастотний ресурс, визначений в ліцензії, у визначені ліцензією терміни.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 18 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України - комплекс заходів, які забезпечують використання радіочастотного ресурсу України відповідно до законодавства. Порядок здійснення державного нагляду щодо смуг радіочастот загального користування затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Метою державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України є забезпечення дотримання користувачами радіочастотного ресурсу України встановленого порядку користування радіочастотним ресурсом України, інтересів та безпеки держави і громадян України, забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів будь-якого призначення та запобігання правопорушенням при користуванні радіочастотним ресурсом України.

Державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України здійснюють національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, та Генеральний штаб Збройних Сил України в межах компетенції та в порядку, визначених законодавством.

Згідно із ч. 5 ст. 18 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок, здійснення інших заходів відповідно до законодавства, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України.

Як свідчать матеріали справи та вже було зазначено вище, НКРЗІ на підставі акта перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 29.07.2016 № 125/пос/12/1 надала Позивачу розпорядження про усунення порушень умов ліцензії від 16.08.2016 № 30/р (далі - Розпорядження), яким зобов'язала ПП «ТЕК»:

В строк до 23 вересня 2016 року усунути порушення вимог підпункту 4.1.5. пункту 4.1 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 19.08.2005 № 53 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.10.2005 за № 1237/11517 (далі - Ліцензійних умов), що викладене в акті перевірки від 29.07.2016 № 125/пос/12/1, а саме: здійснення експлуатації 23 радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ). встановлених у Дніпропетровській області без наявності відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ.

В строк до 23 січня 2017 року усунути порушення вимог підпункту 4.1.2. пункту 4.1 Ліцензійних умов, викладене в акті перевірки від 29.07.2016 № 125/пос/12/1. а саме: встановлення (монтаж) 37 РЕЗ у Дніпропетровській області без наявності відповідних висновків щодо електромагнітної сумісності цих РЕЗ.

Інформацію про усунення порушень запропоновано надати до НКРЗІ, у десятиденний строк після усунення відповідного порушення.

Позивач скористався своїм правом на дострокове виконання вимог Розпорядження та листом від 20.09.2016 вих. № 4/20-09-16 (вх. НКРЗІ № 10920 від 26.09.2016) надав НКРЗІ інформаційне повідомлення про повне виконання Розпорядження.

У листі Позивача містилась інформація про усунення порушень, які викладені в Розпорядженні, «шляхом тимчасового демонтажу усього обладнання» до підписання договорів оренди та проведення усіх законних процедур щодо монтажу та введенню РЕЗ в експлуатацію за усіма адресами, що наведені у пунктах 1 та 2 Розпорядження.

Відповідно до абз. 3 п. 7 ст. 18 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» (далі - Закон) з метою перевірки виконання розпоряджень чи приписів про усунення виявлених порушень позапланові перевірки проводяться за рішенням НКРЗІ, щодо питань, зазначених у цих рішеннях.

Згідно з пунктом 3.5 Порядку здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затверджено рішенням НКРЗІ від 27.12.2012 № 684 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2013 за № 175/22707 (далі - Порядок), під час перевірки документів щодо здійснення діяльності суб'єктів нагляду, що користуються РЧР для надання телекомунікаційних послуг, вивчаються, зокрема документи щодо своєчасності виконання користувачем радіочастотного ресурсу України рішень НКРЗІ, розпоряджень про усунення порушень умов ліцензії та розпоряджень (приписів) про усунення порушень законодавства про РЧР і умов дозволів на експлуатацію РЕЗ.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит Департаменту державного нагляду НКРЗІ Центральна філія Державного підприємства «Український Державний центр радіочастот» (далі - УДЦР) листом від 21.10.2016 № Ф12/35/3497 (вх. НКРЗІ № 12374 від 04.11.2016) повідомила про те. що в період з 17 по 21 жовтня 2016 року працівниками філії було проведено заходи з радіочастотного моніторингу РЕЗ ПП «ТЕК» за адресами визначеними у пункті 1 Розпорядження. За результатами заходів Центральної філії УДЦР встановлено, що за вищевказаними адресами незаконно діючі РЕЗ (далі - НДП) не демонтовані та на момент перевірки експлуатуються. Факт експлуатації зазначених РЕЗ підтверджений протоколами інструментальної оцінки характеристик виявлених незаконно діючих РЕЗ. ВП (НДП).

Тобто, інформація про повне виконання Позивачем Розпорядження не підтвердилася.

У зв'язку з чим, відповідно вимог абзацу 3 частини 7 статті 18 Закону з метою перевірки виконання Розпорядження, НКРЗІ прийнято рішення від 06.12.2016 № 645 про проведення позапланової перевірки ПП «ТЕК».

В період з 19 по 23 грудня 2016 року відповідно до рішення НКРЗІ про проведення перевірки № 645 від 06.12.2016 була проведена позапланова перевірка суб'єкта нагляду - ПП «ТЕК». За результатами проведеної перевірки встановлено, що Позивач в строк до 23 вересня 2016 року не усунув порушення вимог підпункту 4.1.5 пункту 4.1 Ліцензійних умов, чим не виконав вимогу пункту 1 Розпорядження, що є порушенням вимог частини 10 статті 18 Закону та підпункту 4.1.19. пункту 4.1 Ліцензійних умов.

У зв'язку з тим, що строк виконання пункту 2 Розпорядження спливає 23 січня 2017 року, комісією був досліджений фактичний стан виконання даного пункту Розпорядження, оскільки Позивач своїм листом від 20.09.2016 вих. № 4/20-09-16 повідомив НКРЗІ про повне виконання Розпорядження.

Крім того, листом №5/20-12-16 від 20.12.2016 року позивач повторно повідомив НКРЗІ про повне виконання Розпорядження від 16.08.2016 року №30.

Під час перевірки виконання підприємством пункту 2 Розпорядження щодо усунення порушення вимог підпункту 4.1.2 пункту 4.1 Ліцензійних умов комісією встановлено, що РЕЗ не демонтовані та знаходяться на місцях попереднього встановлення без наявності відповідних висновків щодо електромагнітної сумісності цих РЕЗ.

Згідно із пунктом 4.11. Положення про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України 16.07.2009 № 1599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.2009 за № 741/16757, визначено, що за результатами технічного радіоконтролю УДЦР надає до НКРЗІ інформацію, необхідну для виконання функцій з державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України.

Факт здійснення експлуатації радіоелектронних засобів без наявності дозволів на експлуатацію РЕЗ підтверджується результатами радіочастотного моніторингу, проведеного представниками Центральної філії УДЦР (протоколи інструментальної оцінки характеристик незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП) від 14.12.2016 №№ 14122016/4287- 14122016/4290, 14122016/4292; від 16.12.2016 №№ 16122016/4294 - 16122016/4298. 16122016/4300, 16122016/4301. 16122016/4303; від 19.12.2016 №№ 19122016/4305, 19122016/4306).

Судом також встановлено, що за результатами перевірки комісією з перевірки складено акт перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 23.12.2016 № 278/пос/13/1, та. відповідно до пункту 7.15 Порядку, акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України Розпорядження.

Колегія суддів бере до уваги посилання представника ПП «Територіальна експертна компанія» на те, що протоколи інструментальної оцінки характеристик незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП) від 14.12.2016 №№ 14122016/4287- 14122016/4290, 14122016/4292; від 16.12.2016 №№ 16122016/4294 - 16122016/4298. 16122016/4300, 16122016/4301. 16122016/4303 оформлено до часу проведення перевірки, а отже не можуть розцінюватись як доказ, однак, суду надано і протоколи від 19.12.2016 №№ 19122016/4305, 19122016/4306, які підтверджують факт використання РЕЗ, ВП (НДП), в той час як позивач наголошував на тому, що вони тимчасово демонтовані.

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, у НКРЗІ були належні та достатні підстави для винесення оскаржуваного рішення про позбавлення позивача ліцензії.

Між іншим, позивач у своїй апеляційній скарзі зазначає, що НКРЗІ не направило додатків до акту перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 23.12.2016 №278/пос/13/1, зокрема протоколів інструментальної оцінки характеристик незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП).

Відповідно розділу 7 Порядку, акт перевірки складається у двох примірниках (пункт 7.1 Порядку). До акта перевірки додаються оформлені в установленому порядку матеріали УДЦР за результатами технічного радіоконтролю роботи РЕЗ суб'єкта нагляду у разі його здійснення під час проведення перевірки (пункт 7.6 Порядку). Єдиний екземпляр отриманих від Центральної філії УДЦР оформлених в установленому порядку протоколів інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) (додаток № 6 до акта перевірки) був доданий лише до примірника акта НКРЗІ.

У тексті акта перевірки є детальний опис зазначених протоколів інструментальної оцінки, а саме: дата складання, дата проведення радіочастотного моніторингу, адреса встановлення РЕЗ НДП, зафіксована частота випромінювання РЕЗ НДП, тип РЕЗ тощо.

Крім того, відповідно до пункту 78 Інструкції з діловодства НКРЗІ, затвердженої наказом Голови НКРЗІ від 18.12.2014 № 163н/к: «НКРЗІ може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній».

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що посадові особи управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ - уповноважені НКРЗІ для здійснення державного нагляду не мають повноважень щодо розмноження та виготовлення копій документів не створених в НКРЗІ.

Позивач у своїй апеляційній скарзі також наводить доводи, що РЕЗ, на які потрібно було отримати дозволи на експлуатацію, були продані громадянину ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 33-33 від 19.09.2016, а отже саме ОСОБА_3 потрібно отримати дозволи на експлуатацію.

Судовою колегією проаналізовано даний договір купівлі-продажу, та встановлено, що даний договір не є належним доказом, що свідчить про продаж саме тих РЕЗ, на які потрібно було отримати дозволи на експлуатацію РЕЗ відповідно до встановлених у Розпорядженні порушень.

Зміст договору купівлі-продажу від 19.09.2016 № 33-33, укладеного між ПП «ТЕК» та фізичною особою ОСОБА_3, підтверджує факт купівлі- продажу обладнання безпроводового доступу у кількості 29 одиниць фізичною особою ОСОБА_3 у Позивача. Однак, не підтверджує факту, що це обладнання є саме тим обладнанням, яке відповідно до вимог Розпорядження підприємство мало б припинити експлуатувати за адресами вказаними у пункті 1 Розпорядження. Відомостей (заводських номерів) про приналежність цього обладнання до РЕЗ, які були встановлені за адресами визначеними у розпорядженні, договір не містить.

Крім того, у вказаному договорі відсутні данні про ціну обладнання, а в матеріалах справи відсутні докази оплати за товар, акт прийому-передачі вказаного у договорі обладнання.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ПП «Територіальна експертна компанія» не виконала розпорядження про усунення порушень умов ліцензії від 16.08.2016 року №30/р у встановлений строк, та в порушення вимог чинного законодавства продовжувала використовувати спеціалізовану техніку.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 316 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Територіальна експертна компанія» - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року - залишити без змін.

Повний текст постанови складено « 20» лютого 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кобаль М.І.

Безименна Н.В.