Ухвала суду № 72442522, 26.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2018 року справа №234/16649/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року у справі №234/16649/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення (з наданням доказів отримання оскарженої постанови суду) та документу про сплату судового збору.

22 лютого 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. В обґрунтування клопотання посилався на те, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду в зазначений строк; на виконання ухвали суду управління звернулося 06.02.2018 до міського голови м.Краматорська з листом про виділення коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частин 1,2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання відповідача про продовження строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому посилався на отримання 10.01.2018 копії оскарженої постанови суду та подання 19.01.2018 апеляційної скарги, тобто в строк, визначений КАС України.

Враховуючи наведені обставини та процесуальні норми, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску на апеляційне оскарження, внаслідок чого клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради пропущений з поважних причин строк звернення з апеляційною скаргою на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року у справі №234/16649/17.

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про продовження терміну усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року у справі №234/16649/17 на 15 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.А. Василенко