Ухвала суду № 72442191, 26.02.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1014/18

Провадження № 2-з/206/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М.І.Т.", треті особи Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

21.02.2018 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Провадження у справі відкрито 22.02.2018, згідно ухвали суду.

Разом із позовною заявою, представником позивача було долучено заяву про забезпечення доказів шляхом витребування інформації у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали та просили задовольнити. Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про дату та час розгляду даного клопотання, у судове засідання не з'явились, будь-яких пояснень та/або заперечень з приводу даного клопотання не надали.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, оскільки заява забезпечення доказів відповідає вищезазначеним вимогам, докази, які необхідно забезпечити, мають значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а у представників позивача, та у самого позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за можливе забезпечити докази шляхом їх витребування у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно до положень ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Окрім того, суд вважає за можливе, з метою забезпечення оперативного отримання витребуваних доказів судом, уповноважити представника ОСОБА_1 на отримання витребуваних доказів у відповідних установах, що не забороняється ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22): - належним чином завірену копію повідомлення про прийняття працівника – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на роботу, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 34916418); - письмовий доказ, оформлений відповідним чином, із зазначенням відомостей про облік Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за станом на 08 листопада 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 34916418); - витяги із реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб щодо інформації, внесеної Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області після отримання повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 34916418) про прийняття на роботу працівника - ОСОБА_4, 20 березня ІНФОРМАЦІЯ_2; - письмовий доказ, оформлений відповідним чином, із зазначенням відомостей про сплату податків та єдиного соціального внеску Товариством з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 34916418) як податковим агентом працівника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у жовтні та листопаді 2017 року. Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд.16): - належним чином завірену копію тимчасового реєстраційного талону, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 34916418) внаслідок набуття права користування транспортним засобом VOLKSWAGEN LT35D, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5. У випадку технічної неможливості відтворення зазначеного тимчасового реєстраційного талону та надання його копії - надати оформлений належним чином письмовий доказ із зазначенням всієї інформації, яка міститься у даному тимчасовому реєстраційному талоні; - належним чином завірену копію документа (договору оренди, контракту, угоди тощо), що був підставою для видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 34916418) тимчасового реєстраційного талону, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 34916418) внаслідок набуття права користування транспортним засобом VOLKSWAGEN LT35D, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5; - належним чином завірені копії документів, що були отримані Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області в ході процедури оформлення тимчасового реєстраційного талону, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 34916418) внаслідок набуття права користування транспортним засобом VOLKSWAGEN LT35D, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5. Уповноважити представника позивача, ОСОБА_1 (посвідчення адвоката України № 0857 від 28.04.2017, довіреність НМТ 960064 від 12.12.2017) на отримання витребуваних доказів від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак