Ухвала суду № 72442158, 27.02.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/749/17

провадження № 2/0198/37/18

УХВАЛА

27 лютого 2018 року Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача СФГ «ХЕЛІАНТУС» ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника третьої особи ТОВ «Шемеш 17» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр’ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17», про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та акта приймання-передачі,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр’ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

14 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, про об’єднання в одне провадження основних та похідних позовних вимог, які виникли зі спірних правовідносин між СФГ «ХЕЛІАНТУС», ОСОБА_3 та ТОВ «Шемеш 17».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що СФГ «ХЕЛІАНТУС» до Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області подано два позови, зокрема:

- про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 30.08.2016 року з актом приймання-передачі земельної ділянки, відповідачкою за яким виступає орендодавець ОСОБА_3, а третьою особою – ТОВ «Шемеш 17» (справа № 198/749/17);

- про визнання недійсним договору оренди землі від 04.12.2017 року з актом приймання-передачі земельної ділянки, відповідачами за яким виступають сторони цього договору ОСОБА_3 та ТОВ «Шемеш 17».

На думку представника позивача обидва позови випливають з порушення прав позивача на оренду однієї і тієї ж земельної ділянки, а саме, за твердженням СФГ «ХЕЛІАНТУС» підприємство не укладало з ОСОБА_3 угоду про розірвання договору оренди землі від 30.08.2016 року, а тому остання не мала права укладати інший договір оренди землі з ТОВ «Шемеш 17». Отже, вимога за другим поданим позовом є похідною вимогою, питання задоволення якої залежить від задоволення позовної вимоги у справі № 198/749/17.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «Шемеш 17» ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вважаючи його безпідставним.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

СФГ «ХЕЛІАНТУС» звернулось до Юр’ївського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (справа № 198/749/17, провадження № 2/0198/37/18, суддя Гайдар І.О.) про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом приймання-передачі, в обґрунтування позову зазначивши, що 30.08.2016 року між СФГ «ХЕЛІАНТУС» та відповідачкою укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,9547 га, кадастровий номер 1225955100:04:002:0164, строком на 15 років.

05.12.2017 року позивач дізнався, що 18.08.2017 року зареєстроване за ним право оренди земельної ділянки припинено на підставі угоди про дострокове розірвання вищезазначеного договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки, укладених між сторонами 17.08.2017 року.

Однак, СФГ «ХЕЛІАНТУС» стверджує, що будь-яких угод про розірвання договору оренди землі з відповідачкою не укладало та не передавало останній земельну ділянку за актом прийому-передачі. Також повноважень на підписання таких угод та актів третім особам позивач ніколи не надавав.

З документів, наданих державним реєстратором Юр’ївської РДА на виконання ухвали суду про витребування доказів від 27.12.2017 року у справі № 198/749/17, виходить, що після проведення державної реєстрації припинення права оренди позивача на земельну ділянку (кадастровий номер 1225955100:04:002:0164) між ОСОБА_3 та ТОВ «Шемеш 17» 04.12.2017 року укладено інший договір оренди вказаної земельної ділянки та зареєстровано за останнім відповідне речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отримавши зазначену вище інформацію, СФГ «ХЕЛІАНТУС» звернулось до Юр’ївського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ТОВ «Шемеш 17» про визнання недійсним договору оренди землі від 04.12.2017 року з актом приймання-передачі земельної ділянки (справа № 198/71/18, провадження № 2/0198/87/18). Ухвалою судді Юр’ївського районного суду Гайдар І.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2018 року з наданням можливості відповідачам у справі подати відзив на позов. При цьому, предметом спору виступає право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1225955100:04:002:0164, а вимоги обґрунтовано тими ж самими обставинами, що і позов у справі № 198/749/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки позивач звернувся до суду з метою усунення порушення його прав з боку одного і того самого відповідача, які виникли з однієї фактичної та правової підстави, до того ж СФГ «ХЕЛІАНТУС» як на докази посилається на одні і ті ж самі документи, позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 04.12.2017 року з актом приймання-передачі земельної ділянки (справа № 198/71/18), є похідними від позовних вимог про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 30.08.2016 року з актом приймання-передачі земельної ділянки, а розгляд справи по суті у справі № 198/749/17 не розпочався, суд доходить висновку, що спільний розгляд справ є доцільним, а тому вважає можливим об’єднати їх в одне провадження.

Частиною 8 статті 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі їх об’єднання передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи необхідність дотримання прав ОСОБА_3 та ТОВ «Шемеш 17» на подання відзиву на похідний позов (з відповідними доказами), суд вважає необхідним призначити спільний розгляд справ на іншу дату.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача СФГ «ХЕЛІАНТУС» ОСОБА_2 задовольнити.

Об’єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та акта приймання-передачі (справа № 198/749/17, провадження № 2/0198/37/18) та цивільну справу за позовом Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17» про визнання недійсним договору оренди землі від 04.12.2017 року з актом приймання-передачі земельної ділянки (справа № 198/71/18, провадження № 2/0198/87/18), присвоївши цивільній справі єдиний номер 198/749/17 (провадження № 2/0198/37/18).

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар