Ухвала суду № 72442051, 21.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/72/18 Справа № 201/13940/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. щодо виправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» було задоволено:

- стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/797-Н від 02 березня 2007 року у сумі 32117,53 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 03 серпня 2015 року становить 678536,33 грн. з яких 29218,60 доларів США - сума заборгованості за кредитом, 2898,93 доларів США - заборгованість із сплати відсотків, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 12425,01 грн.;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/797-Н від 02 березня 2007 року у сумі 32117,53 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 03 серпня 2015 року становить 678536,33 грн., з яких 29218,60 доларів США - сума заборгованості за кредитом, 2898,93 доларів США - заборгованість із сплати відсотків, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 12425,01 грн.;

- стягнуто пропорційно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 судовий збір у сумі 3654,00 грн., по 1218,00 грн. з кожного на користь держави.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року та 10 березня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

21 лютого 2018 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року було винесено постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/797-Н від 02 березня 2007 рокуз ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» та відмовлено ПАТ «КБ «Надра» в задоволенні цих позовних вимог.

Також, постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року було визнано договір поруки №ТДП 01-04 ФЛ/ФЛ від 03 березня 2007 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, припиненим та змінено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року в частині розподілу судових витрат.

Однак, як вбачається із вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року, колегією суддів було допущено описку в 5 (п'ятому) абзаці резолютивної частини та помилково зазначено щодо стягнення судового збору пропорційно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра», замість правильного «на користь держави».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - виправити описку, допущену в 5 (п'ятому) абзаці резолютивної частини та замість помилково зазначеного «стягнути пропорційно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» судові витрати в сумі по 1827,00 грн. з кожного» - вважати вірним:

«Стягнути пропорційно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі по 1827,00 грн. з кожного».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова