Ухвала суду № 72441940, 30.01.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2018 Справа № 920/1248/17Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1248/17

за позовом: заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021),

до відповідачів: 1. Глухівської міської ради Сумської області, (вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, 41400),

2. фізичної особи-підприємця Ткаченка Сергія Миколайовича, (АДРЕСА_1),

про часткове скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії на підставі статей 203, 215, 235, 628, 629 Цивільного кодексу України та частини першої статті 134 Земельного кодексу України,

представники сторін:

перший відповідач - Демченко О.А. (довіреність № 593/03-28 від 26.12.17),

другий відповідач - Макаренко С.С. (довіреність б/н від 29.01.18),

прокурор - Воротоломей М.Ф. (посвідчення № 035621 від 07.09.15)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про часткове скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії на підставі статей 203, 215, 235, 628, 629 Цивільного кодексу України та частини першої статті 134 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 29.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Другий відповідач подав до суду відзив № б/н від 18.01.2018 на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки договір про встановлення строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 08.06.2015 жодним чином не порушує вимоги статей 98, 99 та 100 Земельного кодексу України. Крім того, другий відповідач зазначив, що земельна ділянка комунальної власності територіальної громади м. Глухова загального користування, що знаходиться під зеленими зонами і зеленими насадженнями (сквер Бортнянського та Березовського) площею 0,9621 га, кадастровий номер 5910300000:01:014:0403 належить до земель рекреаційного призначення, знаходиться в межах ореалу Національного заповідника «Глухів» та на території пам'ятки археології, містобудування, історії, ландшафту місцевого значення «Історичний центр міста Глухова», отже згідно норм Земельного кодексу України громадяни України не можуть взяти її в оренду. Таким чином, право користування чужим майном, а саме частиною земельної ділянки площею 122 кв.м комунальної власності територіальної громади м. Глухова загального користування, що знаходиться під зеленими зонами і зеленими насадженнями не могло бути задоволено іншим способом. Також, другий відповідач зазначив, що має паспорт прив'язки тимчасової споруди (павільйон та літній майданчик) для провадження підприємницької діяльності, який дійсний до 08.06.2025.

Другий відповідач подав до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме: докази надання копії відзиву Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області.

25.01.2018 другий відповідач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що господарський суд порушив провадження у справі за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, який не має права на подачу позову, оскільки прокурором в позовній заяві не наведено обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави чи то суспільства та необхідність їх захисту.

29.01.2018 позивач подав відповідь на відзив другого відповідача, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки укладення договору земельного сервітуту замість договору оренди є створення механізму надання землі підприємцям в обхід проведення аукціонів, без розроблення землевпорядної документації та формування земельної ділянки в натурі, лише земельні торги забезпечують рівні права для всіх бажаючих взяти землю у користування. Крім того, проведення таких торгів та укладення відповідних договорів оренди за їх результатами дають змогу збільшити надходження у вигляді орендної плати до відповідних бюджетів.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22 лютого 2018 року на 11 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Першому відповідачу - надати суду відзив на позовну заяву у строк до 15.02.2018, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду відповідь на заяву другого відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Спиридонова