Ухвала суду № 72441897, 26.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2018 рокусправа № 808/2003/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Батрак І.В.) від 19 жовтня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 808/2003/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання письмових пояснень із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли письмові пояснення, в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження зазначено, що строк звернення до суду апеляційної інстанції пропущено у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Також апелянт посилається на практику Вищого адміністративного суду України та Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, а відсутність коштів у державного органу на сплату судового збору вважається поважною причиною пропуску строків оскарження судових рішень.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, чинною на момент ухвалення оскаржуваного рішення, визначено порядок та строки апеляційного оскарження.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, а саме з 08 листопада 2017 року, відповідач мав право/обов'язок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відсутність коштів для сплати судового збору жодним чином не звільняє суб'єкта владних повноважень від дотримання вимог процесуального закону та не може вважатися поважною причиною пропуску процесуальних строків. Особа при зверненні до суду з заявою чи скаргою зобов'язана дотримуватися встановлених чинним законодавством вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 808/2003/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 26 лютого 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров