Ухвала суду № 72441842, 27.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

27.02.2018 м. ХарківСправа № 922/3507/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши клопотання представника позивача про призначення для розгляду справи судової колегії по справі

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х\о, м. Харків до ТОВ "Богодухівський молзавод" про стягнення шкоди в розмірі 3 613 161,63 грн за участі представників:

прокурор - Горгуль Н.В., діє на підставі посвідчення №036152 видане 29.10.2015 року;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.01.18р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення збитків у сумі 3613161,63 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі №922/3507/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі №922/3507/16 вищезазначене судове рішення залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 21.11.17р. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі №922/3507/16 – скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 06.12.17р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 06.12.17р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.01.18р. здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017; встановлено про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження; продовжено підготовче провадження на 30 днів по 06.03.2018р.; призначено підготовче судове засідання на 24.01.18р. об 11:00 год. та оголошено в підготовчому засіданні перерву до 26.02.2018р. о 10:00 год.

26.02.18р. позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення для розгляду даної справи судової колегії.

В даному клопотанні позивач посилається на те, що дана справа не відноситься до категорії малозначних справ (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а є складною справою, оскільки сума позовних вимог в розмірі 3613161,63 грн. відповідає положенням п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України, де зазначено, що до категорії складних справ належать справи ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Додатково, позивач посилається на те, що дану справу направлено на новий розгляд, що свідчить про складність даної справи.

Також, в своєму клопотанні представник позивача вказує, що в матеріалів справи вбачається, що в ній містяться докази, які за своїм змістом є протилежними, а саме висновок судової комісійної інженерно-екологічної експертизи №11651 від 24.05.17р., який спростовує факти та висновки викладені в позовній заяві прокурора та матеріали інспекційної перевірки Держекоінспекції (акти №47/01-04/02-09 та №70/01-04/02-09, приписи, претензії, розрахунки розміру шкоди, тощо), які станом на час розгляду справи є чинними та підтверджують факт виявленого Держекоінспекцією порушення вимог природоохоронного законодавства, зумовленого забрудненням земельних ресурсів посадовими особами відповідача та як наслідок доводи викладені в позовній заяві прокурора.

Дослідивши клопотання позивача про призначення для розгляду даної справи судової колегії, суд приходить до висновку про можливість його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Частиною 10 ст. 33 ГПК України передбачено, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та враховуючи категорію та складність даної справи, а також, беручи до уваги той факт, що позивач посилається на суперечливість доказів, що містяться в матеріалах даної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача позивача щодо необхідності призначення для розгляду даної справи судової колегії.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 33, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення для розгляду даної справи судової колегії - задовольнити.

2. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_2