
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 лютого 2018 рокусправа № 804/6999/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Чередниченка В.Є.
суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №804/6999/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ТАЄРС УКРАЇНА» до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ТАЄРС УКРАЇНА» до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 28 грудня 2017 року, відповідач 18 січня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року відповідачем отримано 30 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду визнано неповажними, а також те, що у встановлений судом строк заявник апеляційної скарги не звернувся до суду з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №804/6999/17.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 26 лютого 2018 року.
Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: О.М. Панченко
Судове рішення № 72441805, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6999/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: