Ухвала суду № 72441794, 26.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2018 р. м. Київ Справа№ 910/9706/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Державного агентства резерву України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 (повний текст підписано 04.12.2017)

у справі №910/9706/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 1 173 507,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/9706/17 позов задоволено.

Стягнуто з Державного агентства резерву України на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" заборгованість в розмірі 1 173 507,71 грн. та 17 602,62 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 21.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Шаплата Є.Ю.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Оскаржуване рішення у справі №910/9706/17 Господарським судом міста Києва прийняте 30.11.2017 (повний текст рішення складено 04.12.2017).

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/9706/17 починається з 05.12.2017 та закінчується 14.12.2017 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ст. 93 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, перебіг строку для апеляційного оскарження обчислюється від дати складання повного тексту рішення, а не від дати отримання скаржником рішення, як помилково вважає останній. При цьому не своєчасне надсилання рішення судом є безумовною підставою для поновлення строку для апеляційного оскарження, але при наявності відповідного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення відправлено скаржнику 06.12.2017.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач вказує, що отримав повний текст рішення 26.01.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції «вх.№665/0/1-18 від 26.01.2018».

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не наведено та не додано жодних доказів того, що оскаржуване рішення отримано Державним агентством резерву України саме 26.01.2018, а наведені скаржником докази підтверджують лише дату реєстрації вхідної кореспонденції відповідача, що не може бути належним доказом дати отримання копії оскаржуваного рішення.

А тому, наведені скаржником доводи суд апеляційної інстанції не може визнати поважною підставою для поновлення пропущеного строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2017 у справі № 910/9706/17, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази (що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення), а не дату його реєстрації або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2017 у справі №910/9706/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Державне агентство резерву України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко