Ухвала суду № 72441719, 14.02.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7302/17

УХВАЛА

14 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/7302/17 2/205/281/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача надано суду клопотання про виклик у якості свідків експертів, які склали висновки № 2311/16/16 від 28.10.2016р. та № 4144 від 03.11.2016р., для надання пояснень щодо обставин визначення вартості відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1, VIN UU1LSDAGH36703414, пошкодженого внаслідок ДТП 25.10.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Враховуючи, що особи, які проводили експертне дослідження не є свідками у розумінні статті 69 ЦПК України, суд доходить висновку про існування підстав для відмови представнику позивача у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Керуючись ч.72 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.