Рішення № 72441641, 19.02.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2930/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при секретарі судового засідання Шейнцис О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2930/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторсплав" (65026, АДРЕСА_1);

про стягнення 46 255,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторсплав", в якій просить суд стягнути з останнього неустойку у розмірі 46255 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1600 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №3/2/14 від 01.02.2014р.

Так, вказує, що п. 3.7 даного договору в редакції додаткової угоди № 2 визначено, що за недопоставку товару в кількості та строки, визначені у п. 1.3 договору, Продавець (відповідач) сплачує Покупцю (Позивачу) неустойку у розмірі 500 грн. за кожну недопоставлену тону товару.

Відтак, вважає, що, оскільки відповідачем згідно п. 1.3 в редакції вищевказаної угоди визначено кількість товару, яку відповідач зобов’язався передати позивачу, а саме по мірі накопичення, машинними нормами, навалом, згідно оформленої товарної накладної, що свідчить про відпуск і приймання товару сторонами, але в будь-якому разі не менше ніж 6000т. (6000000кг). При цьому зазначає, що така поставка повинна була бути здійснена відповідачем в об’ємі, передбаченому додатковою угодою № 2 від 01.02.2017р., до 01.10.2017р.

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем в рамках договору було поставлено лише частину товару в кількості 5907,49 тон, що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку та підписаним між сторонами актом звіряння від 01.10.2017р., з урахуванням чого з боку ТОВ „Укрвторсплав” залишилося невиконаним зобов’язання з поставки товару у кількості 92,51т. (92510 кг).

Таким чином, вказує, що сума неустойки, яка підлягає стягненню в межах даного позову, складає саме той розмір, що заявлений до стягнення - 46255,00 грн. (92,51т.*500 грн).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2017р. порушено провадження у справі №916/2930/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 17.01.2018р. об 11год.30хв.

28.12.2017р. до канцелярії суду від відповідача за вх.№27710/17 (а.с.77-78) надійшов відзив на позов, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторсплав", погоджуючись з заявленими позивачем позовними вимогами, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Крім того, 17.01.2018р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання (а.с.79), згідно якого останній просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Судове засідання по справі №916/2930/17, призначене на 17.01.2018р. об 11год.30хв., не відбулось, у зв'язку з виникненням технічних обставин, спричинених ускладненням погодних умов, що призвели до неможливості проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2018р. з урахуванням набрання 15.12.2017р. чинності Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, справу № 916/2930/17 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою розгляд справи по суті призначено на 19.02.2018р.

У судове засідання 19.02.2018р. представники сторін не з’явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення на їх адреси вищевказаних ухвал суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.69,70,89,90).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли в силу укладеного між ними договору купівлі-продажу №3/2/14 від 01.02.2014р. (а.с.9-11) з урахуванням укладеної 01.02.2017р. до нього додаткової угоди № 2 (а.с.12).

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обов’язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Частиною 1 ст.191 України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, зокрема зміст відзиву на позов (а.с.77-78), відповідач, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог, фактично, визнає позов, оскільки вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить законодавству та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, які підтверджують суму, заявлену до стягнення (46255,00 грн.), доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" в повному обсязі.

Згідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, враховуючи задоволення судом позовних вимог, судовий збір у сумі 800,00грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову),підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, інша його частина (50 відсотків) – 800 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК та ч.3 ст.7 Закону України „Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст.129,130,191,232,236-238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторсплав" (65026, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37350251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, код ЄДРПОУ 31549003) неустойку у розмірі 46 255/сорок шість тисяч двісті п’ятдесят п’ять/ грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 800 /вісімсот/ грн. 00 коп.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, код ЄДРПОУ 31549003) частину судового збору в сумі 800/вісімсот/ грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №11826 від 23.11.2017р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 лютого 2018 р.

Суддя Ю.М. Щавинська