Ухвала суду № 72441580, 27.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.02.2018 м.Дніпро Справа № 904/9858/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідача) Антоніка С.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року (суддя – Суховаров А.В., м. Дніпро, повний текст складено 15.12.2017 року)

у справі № 904/9858/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат по наданню телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення у розмірі 237 279,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у справі № 904/9858/17 позовні вимоги задоволені в повному обсязі; стягнуто з Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 237 279,39 грн. заборгованості на фінансування пільг, пов`язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення, 3559,19 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15.12.2017) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року у даній справі скаржник має сплатити 5338,78 грн. (150% від суми судового збору необхідного до сплати в суді першої інстанції (3559,19 грн.)).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, скаржником заявлено про звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п.19 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів з даним висновком скаржника не погоджується з огляду на наступне.

Так, дійсно п.19 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону № 1774-VІІІ від 06.12.2016 року органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, були звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, проте, вказаний пункт виключено із категорії осіб, яких звільнено від сплати судового збору, згідно із Законом України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Таким чином, на даний час на органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, не розповсюджується пільга щодо сплати судового збору і такі органи мають сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 5338,78 грн.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали - для усунення недоліків щодо подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 5338,78 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_1 Антонік