Ухвала суду № 72441552, 27.02.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46001, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, тел. 52-05-73

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року

м. Тернопіль

Справа № 921/69/18

Суддя Шумський І.П., Монастириська міська рада (вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська обл., 48300) звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ "Вітал-Тер" (провул. Кутузова, 4, к.23, м. Київ, 01021) про стягнення збитків у розмірі 24170,20 грн. за використання без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 35213,0 кв.м., розташованої в м. Монастириська по вул. Шевченка, 15.

Розглянувши позовну заяву № 191/07-02 від 23.02.2018 (вх. №79 від 26.02.2018) та додані до неї документи суддя встановив, що вона містять ряд недоліків.

1) Позовна заява не містить:

- повного найменування відповідача. У позовній заяві Монастириської міської ради в якості відповідача зазначено ТОВ "Вітал-Тер", що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України якою визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, позивачем не зазначено та не подано доказів перебування земельної ділянки площею 35213, 0 кв.м. у власності територіальної громади м. Монастириська;

- обґрунтованого розрахунку стягуваної суми. Подана Монастириською міською радою позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків в розмірі 24170,20 грн., як цього вимагає норма п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України. Відсутній такий розрахунок і в додатку до позову, а також в долученій копії Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 №819/1140/13-а.

Наслідком недотримання позивачем правил викладених ст. 162 ГПК України є постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 174 цього Кодексу).

2) До позовної заяви не додано:

- документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є недотриманням п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України.

Частиною 1 статті 172 ГПК України вказано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями) заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви, позивачем додано до позовних матеріалів лише опис вкладення від 23.02.2018 у цінний лист. Тобто без фінансового чеку чи квитанції про відправлення.

З врахуванням вищенаведеного, сам лише опис вкладення не може бути належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви;

- документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є недотриманням п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В свою чергу, відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням рекомендацій Вищого господарського суду України, виходячи з норм процесуального законодавства, на заявника покладено обов'язок долучити до позовної заяви оригінал доказу сплати судового збору (квитанцію, платіжне доручення тощо) у встановленому порядку та розмірі.

Однак, в порушення зазначених вимог закону заявником долучено до позовної заяви не оригінал, а засвідчену копію платіжного доручення №38 від 16.02.2018 про сплату 1762 грн. суми судового збору.

Таким чином, позовна заява № 191/07-02 від 23.02.2018 та додані до неї документи, подані без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162,164,172 ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174 ГПК України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.2-4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 191/07-02 від 23.02.2018 Монастириської міської ради - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Монастириській міській раді (вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська обл., 48300).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський