Постанова № 72441532, 26.02.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1378/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2017

суддя – Семенчук Н.О.

м. Миколаїв

по справі № 915/1378/17

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Альтус – Про»

про стягнення 86 796,90 грн.

Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2017 повернуто позовну заяву Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та додані до неї документи на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Місцевий господарський суд, посилаючись на приписи п. 1 ч. 5 ст. Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що додана до позовної заяви довіреність №125 від 20.06.2017 видана виконуючому обов’язки директора відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2 має застереження щодо обмеження повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій та не містить повноважень на право підписання позовної заяви.

Не погоджуючись із даною ухвалою господарського суду, ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2017 про повернення позовної заяви по справі № 915/1378/17, а справу передати до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи підстави звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норми Конституції України, Цивільного кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що довіреність яка була надана до позовної заяви, містить повноваження представника вчиняти будь-які процесуальні дії, в тому числі, підписувати та подавати до суду позовні заяви, апеляційні скарги, тощо.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя – Філінюк І.Г., судді – Аленін О.Ю., Богатир К.В.) від 24.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2017 у справі № 915/1378/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 постановлено розглянути апеляційну скаргу ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2017 у справі № 915/1378/17 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, повертаючи позовну заяву ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», місцевий господарський суд, виходив з того, що позовна заява №05/16665 від 13.12.2017 підписана В.о. директора ОСОБА_2 Додана до позовної заяви довіреність №125 від 20.06.2017 видана виконуючому обов’язки директора відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2 має застереження щодо обмеження повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій та не містить повноважень на право підписання позовної заяви. Однак, з таким висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду погодитися не може виходячи з наступного.

14.12.2017 ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» (далі - Південна ЕС) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Альтус - Про» про відшкодування завданих збитків на суму 86 796,90 грн.

Згідно з п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви (14.12.2017), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ст.244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Юридична особа відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Згідно вимог статті 28 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з наданого позивачем оригіналу позовної заяви, вона підписана В.о. директора Південної ЕС ОСОБА_3 на підставі довіреності № 125 від 20.06.2017 виданої Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Зазначеною довіреністю виконуючого обов'язки директора Південної ЕС ОСОБА_2 крім іншого, уповноважено представляти ДП «НЕК «Укренерго» в місцевих судах, місцевих господарських судах, в місцевих адміністративних судах, апеляційних судах, апеляційних господарських судах, апеляційних адміністративних судах, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному суді України, органах досудового розслідування, оперативних підрозділах, органах прокуратури України - з усіма правами, наданими законодавством позивачу (заявнику, кредитору), відповідачу (заінтересованій особі, боржнику), третій особі, потерпілому у кримінальному провадженні, цивільному позивачу та цивільному відповідачу окрім повної або часткової відмови від позову, укладення мирової угоди, визнання позовів інших осіб, укладення угоди про передачу спору на розгляд третейського суду, відзиву скарг Південної ЕС, Одеських МЕМ, Миколаївських МЕМ, Херсонських МЕМ від імені ДП «НЕК «Укренерго» в судах різних інстанцій.

Крім того, для виконання цієї довіреності виконуючому обов'язки директора Південної ЕС ОСОБА_2 надано право підписувати відповідні документи, подавати їх в різні інстанції, отримувати документи та виконувати всі інші дії та формальності, пов'язані з виконанням даної довіреності.

Отже, позовна заява ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» підписана особою, яка має право на її підписання і подання, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо невідповідності поданої позовної заяви вимогам частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України є безпідставними.

Окрім іншого, судова колегія також зазначає, що у разі якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовчого провадження може витребувати у позивача докази на підтвердження таких повноважень.

Отже, у разі сумнівів щодо наявності повноважень представника позивача на підписання позовної заяви, місцевий господарський суд мав можливість витребувати відповідні докази у позивача в процесі підготовчого провадження, однак в порушення зазначених норм процесуального права, повернув позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку про порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права при поверненні позовної заяви позивачу, у зв'язку з тим, що позовна заява №05/16665 від 13.12.2017 підписана особою, яка не має права її підписувати на підставі п. 1 ч. 5 статті 174, з підстав викладених вище.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017), підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність встановлених процесуальним законом підстав для повернення позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не в повному обсязі було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, що призвело до порушення норм процесуального права, а отже апеляційна скарга Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2017 у справі №915/1378/17 скасуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.270, 271, п.1 ч.1 ст.275, п.4 ч.1 ст.280, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2017 у справі №915/1378/17 - скасувати.

Матеріали позовної заяви у справі №915/1378/17 передати на розгляд до місцевого суду.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення та складання повного судового рішення є 26.02.2018.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир