Ухвала суду № 72441511, 20.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2018 р. Справа№ 911/3588/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 (повне рішення складено 13.12.2017)

у справі №911/3588/17 (суддя П.В.Горбасенко)

за позовом Приватного орендного підприємства "Раставиця"

до першого відповідача Фурсівської сільської ради

та до другого відповідача Озернянської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне"

про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12. 2017 у справі №911/3588/17 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі № 911/3588/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові Приватного орендного підприємства "Раставиця" відмовити.

Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі № 911/3588/17 залишено без руху та роз'яснено скаржнику, що протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору на суму 38 400, 00 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, та роз'яснено, що в разі неподання доказів сплати судового збору в строк, визначений п. 2 резолютивної частини даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику; якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/456/18 від 20.02.2018 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Корсакова Г.В. - головуючий суддя, суддів Тарасенко К.В., Чорної Л.В.

12.02.2018 згідно поштового штемпеля на конверті, скаржник надіслав засобами поштового зв'язку заяву про відстрочення сплати судових витрат та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 12.12. 2017.

Таким чином, скаржником не повністю усунуті недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018, а саме не надано доказів сплати судового збору на суму 38 400, 00 грн. Натомість, скаржник подав заяву про відстрочення сплати судового збору, яка мотивована важким фінансовим становищем та відсутністю коштів у скаржника на сплату судового збору.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на зазначене, оскільки відсутні передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» умови за наявності яких, суд може відстрочити сплату судового збору, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви скаржника про відстрочення сплати судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається не поданою та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фурсівській сільській раді Білоцерківського району Київської області у задоволені заяви про відстрочення сплати судових витрат.

2. Апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.12. 2017 у справі №911/3588/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді К.В. Тарасенко

Л.В. Чорна