
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"27" лютого 2018 р. Справа№ 914/1772/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2018
за заявою Львівської митниці ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва
у справі № 914/1772/15 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Львівської митниці ДФС
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп"
про витребування майна та стягнення 783 284, 30 грн.
В С Т А Н О В И В :
До Господарського суду міста Києва було передано матеріали справи за позовом Львівської митниці ДФС (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про:
1. витребування майна наявного на складі ТОВ "Львівські автобусні заводи", передане Львівською митницею ДФС Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" по договору відповідального зберігання № 216 від 19.07.2013 загальною вартістю 6 448 193,84 грн.;
2. стягнення з ТОВ "Львівські автобусні заводи" вартості втраченого майна, переданого Львівською митницею ДФС Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" по договору відповідального зберігання № 216 від 19.07.2013 у загальній сумі 449 357,84 грн.;
3. стягнення 333 926,46 грн. неустойки.
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Сівакова В.В.) від 08.12.2015 №914/1772/15 позовні вимоги Львівської митниці ДФС задоволено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Сівакова В.В.) від 03.02.2016 у справі № 914/1772/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" на користь Львівської митниці ДФС 333 926,46 грн. неустойки; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" в дохід Державного бюджету України 1 218,00 грн. судового збору.
16.02.2016 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.016 у справі № 914/1772/15 видано відповідні накази.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. у справі №914/1772/15 рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 залишено без змін.
21.06.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 № 914/1772/15 видано відповідні накази.
26.12.2017 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 08.12.2015 у даній справі, відповідно до якої позивач просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду та стягнути з відповідача вартість майна в сумі 6 448 193,84 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018, у справі № 914/1772/15 в задоволенні заяви Львівської митниці ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі №914/1772/15 відмовлено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Львівська митниці ДФС звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 09.1-041/1312/18 від 21.02.2018), відповідно до якої просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 у справі № 914/1772/15 та ухвалити нове рішення, яким змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 №914/1772/15 та стягнути із ТОВ "Львівські автобусні заводи" вартість майна у сумі 6 448 193,84 грн.
Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Крім того, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 у справі №914/1772/15.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Як вбачається матеріалів справи, позивачем повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 26.01.2018.
Апеляційна скарга Львівської митниці ДФС відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 у справі № 914/1772/15 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 914/1772/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 119, 234, 169, 195, 207, 234, 252, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 914/1772/15.
2. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Призначити справу до розгляду на 03.04.2018 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5 (І поверх).
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
6. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та учасникам апеляційного провадження.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська
Судове рішення № 72441470, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/1772/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: