Ухвала суду № 72441452, 27.02.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 лютого 2018 року справа № 925/1600/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали заяви Городищенського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСОЮЗСНАБ”, м. Городище, Городищенський район, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ “АГРОСОЮЗ-РП”, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 р. надійшло подання державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі – державний виконавець), який посилаючись на ст. 376 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить Господарський суд:

1. Надати дозвіл на примусове проникнення на територію та складу готової продукції, с Мліїв, вул. Данила Кушніра, 245, с Петропавлівка, вул.Миру, 20, Городищенського району, Черкаської області, ТОВ "Інвестиційна Компанія"Агросоюз-РП", для проведення перевірки майнового стану боржника.

2. Копії ухвали про дозвіл на примусовий вхід на територію та складу готової продукції, с Мліїв, вул.Данила Кушніра, 245, с Петропавлівка, вул. Миру, 20, Городищенського району, Черкаської області , надіслати до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ( далі – Подання ).

Державний виконавець посилається, зокрема на те, що: «… на виконанні у Городищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі – Відділ ДВС) перебуває виконавче провадження № 55374730 від 12.12.2017р., № 55374059 від 12.12.2017р., з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1501/16 від 21.02.2017, наказу № 925/1600/16 від 10.03.2017, про стягнення з ТОВ "Інвестиційна Компанія "Агросоюз-РП" на користь:

- ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" 867474,73 грн. боргу, залишок 581583,59 грн.;

- ТОВ "Агросоюзснаб" 995226,44 грн. боргу, залишок 615020,79 грн. зведене виконавче провадження № 55747533; що 17.01.2018 та 16.02.2018 був відсутній директор ТОВ "ІК"Агросоюз-РП" ОСОБА_1, охорона на територію для проведення виконавчих дій не пропустила; 19.02.2018 директор ОСОБА_1 перебував на місці, законну вимогу виконавця про допуск до рухомого майна тобто автотранспорту та складу готової продукції в цілях проведення виконавчих дій було проігноровано, директор ТОВ "ІК "Агросоюз-РП", ОСОБА_1 не надав дозволу, доступу, для проведення виконавчих дій, про що складено відповідні акти. Данні дії боржника свідчить про факт ухилення боржника від виконання рішення суду.»

Ознайомившись із Поданням, суд приходить до наступного.

П.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», надає право державному виконавцю безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Проте, на відміну від норми викладеної у п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» ( далі – Закон ), норма п.5 ч.3 ст.18 Закону не містить приписів: «… за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення… чи … виключно на підставі такого рішення суду».

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у господарських справах регламентуються Розділом V ГПК України.

ГПК України не містить процесуальної норми, аналогічної за змістом ст.376 ЦПК України.

За приписами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що розгляд Господарським судом вищевказаного Подання державного виконавця не передбачений ГПК України

Керуючись ст.20, ст.ст. 232 – 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Подання без розгляду.

СУДДЯ В.В.Єфіменко