Ухвала суду № 72441339, 27.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.02.2018 місто Дніпро Справа № 904/9474/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 (повне рішення оформлене 01.02.2018, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі №904/9474/17:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 95 619, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 23.01.2018 (повне рішення оформлене 01.02.2018, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі №904/9474/17 позов задоволений у повному обсязі: стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" основну заборгованість у розмірі 85 548, 05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 у справі №904/9474/17 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення Самарського району м. Дніпра у розмірі 85 548,05 грн. за період з 01.01.2016 по 01.09.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги).

Оскільки Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради оскаржує рішення суду в повному обсязі (в частині стягнення суми 85 548,05 грн.), розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 400,00 грн. (1 600,00 грн. х 150%).

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 400,00 грн.

При цьому апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що пункт 19 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", який передбачав звільнення від сплати судового збору органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчіих органів міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, виключено згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII (набрав чинності 15.12.2017).

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 у справі №904/9474/17 залишити без руху.

Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у сумі 2 400,00грн.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко