
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/19220/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Гаврилюка О.М.
Суліма В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро"
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (повне рішення складено 20.12.2017)
у справі №910/19220/17 (суддя Чебикіна О.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро"
до Державного підприємства "Сетам"
про визнання недійсними електронних торгів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" 12.02.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті ) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/19220/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий судя - Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що копія рішення була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" в Господарському суді міста Києва 23.01.2018, що підтверджується відтиском штемпеля суду на заяві про видачу рішення, тому апелянт вважає, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухали.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки визнав підстави, викладені в ньому, поважними.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та інших клопотань на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В :
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19220/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19220/17.
3. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.03.2018.
Звернути увагу відповідача, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Сулім
Судове рішення № 72441051, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/19220/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: