Ухвала суду № 72440937, 27.02.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

27.02.2018

Справа № 920/456/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”, м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми;

про стягнення 10257788 грн. 52 коп.,

Головуючий суддя Заєць С.В.

Суддя Котельницька В.Л.

Суддя Спиридонова Н.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 257 788 грн. 52 коп., з яких: 7 674 156 грн. 00 коп. попередньої оплати, 792 996 грн. 12 коп. пені, 1 790 636 грн. 40 коп. штрафу, нарахованих у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки компресорної установки (закупівлі товару за власні кошти) №739/16 від 27.07.2016, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2018 у справі №920/456/17 було повернуто зустрічну позовну заяву № 18-7/144 від 02.02.2018 (вх. № 252зп від 02.02.2018) Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” до Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” про визнання частково недійсним договору.

26.02.2018 до господарського суду Сумської області Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.02.2018 по справі № 920/456/17 про повернення зустрічної позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Підпунктом 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження у справі № 920/456/17 до перегляду ухвали господарського суду Сумської області від 14.02.2018 у справі № 920/456/17 в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/456/17 зупинити до перегляду ухвали господарського суду Сумської області від 14.02.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 920/456/17 в порядку апеляційного провадження.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 27.02.2018, та може бути оскаржена окремо від рішення суду до Харківського апеляційного господарського суду на протязі 10 (десяти) днів з дня підписання.

Головуючий суддя Заєць С.В.

Суддя Котельницька В.Л.

Суддя Спиридонова Н.О.