Ухвала суду № 72440491, 22.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 лютого 2018 року Справа № 915/1109/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.;

представника позивача (стягувача): ОСОБА_2 – дов. від 01.12.2017;

представника відповідача (боржника): ОСОБА_3 - дов.№1/2 від 20.02.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове” №57 від 05.02.2018 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 по справі №915/1109/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроком”

(юридична адреса: 02660, м.Київ, вул.Бориспільська, буд.7;

поштова адреса: 03039, м.Київ, вул.Голосіївська, буд.7, корп.2, оф.5/1),

до відповідача: Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове”

(57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Степове),

про: стягнення заборгованості у розмірі 1751219,75 грн., з яких: 1323621,20 грн. основний борг, 330905,30 грн. штрафу, 52219,58 грн. - 30% річних та 44473,67 грн. пені.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог б/н від 14.12.2017: стягнення заборгованості в сумі 2663779,18 грн., з яких: 1793521,20 грн. основного боргу, 96585,73 грн. пені, 111886,65 грн. - 30% річних та 661785,60 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 з Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове” (далі – відповідач, боржник, підприємство) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроком” (далі – позивач, стягувач) стягнуто 1793521,20 грн. основного боргу, 27469,26 грн. пені, 109877,05 грн. - 30% річних, 198535,68 грн. штрафу та 39851,22 грн. судового збору.

Вказане рішення оскаржено не було та набрало законної сили 30.12.2017.

02.01.2018 по справі видано відповідний наказ.

06.02.2018 від Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове” до суду надійшла заява №57 від 05.02.2018 про відстрочення рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 по справі №915/1109/17 до 30.03.2018.

В обґрунтування своєї заяви ДП “Племрепродуктор “Степове” посилається на наступне:

- відповідач знаходиться в складному фінансовому становищі, що значно утруднює негайне виконання рішення суду, а сума, що підлягає стягненню за даним рішенням, є дуже великою, і одночасне стягнення боргу може значно погіршити й так тяжкий фінансовий стан підприємства, що у свою чергу може призвести до зупинки діяльності відповідача та його неплатоспроможності взагалі, а також поставить під загрозу життєдіяльність всього села Степове, інфраструктура якого утримується за рахунок ДП “Племрепродуктор “Степове” (2 гуртожитки, спортивний комплекс, музей, 2 будинки культури, оздоровчий табір, база відпочинку на морі тощо), позбавить мешканців села роботи (інших роботодавців у селі Степове немає), призведе до втрати одного з найбільших виробників м'ясо-молочної та сільськогосподарської продукції в районі, що відповідно посилить соціальну напругу у Миколаївському районі та області;

- за штатним розкладом на підприємстві працює 237 працівників, яким внаслідок такої критичної фінансової ситуації загрожує звільнення. Негайне стягнення заборгованості з відповідача призведе його до банкрутства і не може переважати над інтересами працівників державного підприємства зі своєчасного отримання заробітної плати, а також над інтересами мешканців села Степове на реалізацію права на працю, адже відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю;

- на ДП «Племрепродуктор «Степове» в період з 19.10.2017 по 24.11.2017 була проведена незалежна аудиторська перевірка фінансової звітності підприємства за 2016 рік, а в період з 16.11.2017 по 20.12.2017 була проведена незалежна, аудиторська перевірка фінансової звітності підприємства за перше півріччя 2017 року. За результатами звіту незалежного аудитора щодо річної фінансової звітності Відповідача за 2016 рік непокритий збиток складає 11757 тис.грн., а за перше півріччя 2017 року 16385 тис.грн. Аудитор висловив негативну думку щодо фінансової діяльності ДП «Племрепродуктор «Степове» за період 2016-2017 pоків;

- 29.01.2018 начальником Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55652652, а стягнення за виконавчими документами, в першу чергу, звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках в установах банків та інших кредитних організаціях, за таких обставин Відповідач вважає, що у випадку арешту його рахунків та майна, це заблокує його господарську діяльність та виконання ним грошових зобов'язань перед іншими контрагентами та державою щодо сплати податків та зборів і в подальшому призведе його до банкрутства;

- 31.01.2018 згідно платіжного доручення №85 відповідачем було сплачено на користь позивача 200000,00 грн., 06.02.2018 згідно квитанції №12 було сплачено судовий збір в розмірі 39851,22 грн., 15.02.2018 згідно платіжного доручення №124 було сплачено ще 60000,00 грн., що підтверджує вжиття відповідачем заходів для погашення боргу;

- протягом останніх шести тижнів відповідач проводив переговори з ПАТ «Аграрний фонд України» щодо надання грошового кредиту ДП «Племрепродуктор «Степове» під майбутній урожай зернових 2018 року. Рішенням Міністерства аграрної політики та продовольства, а також рішенням дирекції ПАТ «Аграрний фонд України», покупцеві був наданий дозвіл на отримання такого кредиту в термін до 25.03.2018. Отримавши грошовий кредит від ПАТ «Аграрний фонд України», відповідач має намір сплатити заборгованість згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 по справі №915/1109/17 в повній мірі до 30.03.2018.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив вих.№22-02/18-01 від 22.02.2018 на заяву про відстрочку виконання рішення, в якому останній просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на наступне:

- при винесенні рішення у даній справі, з огляду на тяжкий фінансовий стан відповідача, суд зменшивши розмір пені і штрафу;

- обставини, які наводить відповідач, не підтвердженні належними доказами та не є новими, і відсутні підстави вважати, що вони (обставини) закінчаться до тієї дати, до якої просить відстрочку відповідач;

- існує висока імовірність, що кошти, отримані відповідачем в якості кредиту будуть спрямовані на погашення інших зобов’язань, а заборгованість у вказаній справі залишиться непогашеною;

- фінансовий стан позивача хоч і є позитивним, але позивач має значну кількість залучених кредитних коштів, за які змушений сплачувати банку проценти. У разі прострочення виконання позивачем зобов’язань останній буде змушений сплачувати штрафні санкції;

- відповідач навмисне ініціював відстрочення виконання рішення, оскільки у нього відсутнє бажання погашати заборгованість, а основною метою є користування грошовими коштами протягом якнайдовшого терміну, не сплачуючи при цьому процентів за таке користування.

У судовому засіданні 14.02.2018 судом оголошувалась перерва.

22.02.2018 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву ДП “Племрепродуктор “Степове” та відзив ТОВ «Украгроком» на неї, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Під час прийняття рішення по даній справі та при розгляді заяви про відстрочення судом також досліджувався ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Судом встановлено, що несвоєчасне погашення заборгованості перед стягувачем сталося в зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, яке пов'язано із збільшенням податкового навантаження, зростанням вдвічі мінімальної заробітної плати, значним зростанням цін на енергоносії, тощо, наряду із залишенням на тому ж рівні цін на вирощуванні відповідачем зернові культури та м'ясо-молочну продукцію, що виробляється.

Відповідач у заяві №57 від 05.02.2018 просить суд відстрочити виконання рішення суду до 30.03.2018, посилаючись, зокрема, на складне фінансове становище підприємства.

З наданого відповідачем ОСОБА_5 про фінансові результати (ОСОБА_5 про сукупний дохід) ДП “Племрепродуктор “Степове” за 2017 рік вбачається, що збиток підприємства за цей період склав 10939 тис. грн.; матеріальні затрати склали 24386 тис. грн., що на 3460 тис. грн. більше у порівнянні з аналогічним періодом минулого року. Витрати на оплату праці склали 9964 тис. грн., відрахування на соціальні заходи збільшилися до 2192 тис. грн., що на 2223 тис. грн. та 502 тис. грн. відповідно більше в порівнянні з аналогічним періодом 2016 року. Це пов'язано збільшенням податкового навантаження, зростання вдвічі мінімальної заробітної плати, значним зростанням цін на енергоносії тощо.

Крім того, відповідачем надано суду в підтвердження незадовільного майнового стану ДП “Племрепродуктор “Степове” довідку №58 від 05.02.2018 та банківську виписку по рахунку, які свідчать про те, що станом на 05.02.2018 на розрахунковому рахунку №26001708811414 залишок коштів складає 2502,99 грн. та на розрахунковому рахунку №26041717478314 – 0,46 грн.

Зазначені обставини свідчать про значне погіршення фінансового стану підприємства та реальну загрозу його банкрутства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.10.2017 основним видом економічної діяльності ДП “Племрепродуктор “Степове” є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, крім того, підприємство є виробником м'ясо-молочної продукції.

З довідки №59 від 05.02.2018 вбачається, що на підприємстві в 2016-2017 роках середньооблікова чисельність працівників складала 266 чоловік, а на теперішній час – 237 працівників, які, як вбачається з пояснень представника боржника, в більшості є мешканцями села Степове Миколаївського району Миколаївської області, а заробітна плата, яку вони отримують на підприємстві, для них є єдиним джерелом доходів.

З довідки №62 від 05.02.2018 вбачається, що на балансі відповідача утримуються відповідно до переліку об’єкти соціальної сфери села (спорткомплекс, гуртожитки, будинки культури, музей, оздоровчий табір та база відпочинку), витрати на їх утримання за 2016-2017 роки склали 5187 тис. грн.

Тобто, ДП “Племрепродуктор “Степове” є бюджетоутворюючим для села Степове та фактично єдиним роботодавцем та наповнювачем місцевого бюджету, несе на собі тягар утримання об’єктів соціальної інфраструктури, внаслідок чого вдається уникнути відтоку молоді з села, залучати нові кадри та забезпечувати повноцінну діяльність підприємства.

Вказані обставини, на думку суду, підтверджують його соціальну значимість для мешканців села Степове Миколаївського району Миколаївської області.

При розгляді заяви судом взято до уваги, що стягувачем при здійсненні своєї господарської діяльності, на власний розсуд, залучено значну кількість кредитних коштів, за які він змушений сплачувати банку проценти, вчасно сплачувати власним працівникам заробітну плату та обов’язкові платежі у вигляді податків та зборів, в підтвердження чого стягувачем надані відповідні докази. Однак, позивач не обґрунтував нагальну необхідність залучення таких кредитних коштів; не довів, що відстрочення до 30.03.2018 (фактично на один місяць) виконання рішення суду в даній справі призведе до понесення ним додаткових фінансових витрат та, що ці фінансові зобов’язання є критичними для стягувача і вплинуть негативно на платоспроможність позивача.

При цьому, надана стягувачем інформація про свій фінансовий стан за 2017 рік свідчить про його прибутковість. Так, відповідно до ОСОБА_5 про фінансові результати (ОСОБА_5 про сукупний дохід) ТОВ «Украгроком» за 2017 рік вбачається, що його чистий фінансовий прибуток склав 22431 тис. грн., порівняно із прибутком за аналогічний період 2016 року у розмірі 611 тис. грн.

Вказані обставини свідчать про більш сприятливий фінансовий стан стягувача порівняно з боржником.

Крім того, при розгляді заяви судом приймається до уваги те, що відповідач під час судового розгляду даної справи та після винесення рішення у справі вживає заходи щодо погашення суми заборгованості, а саме в добровільному порядку сплачує борг, що підтверджується: платіжним дорученням №1118 від 20.11.2017 на суму 223621,20 грн., квитанцією №28 від 24.11.2017 на суму 10000,00 грн., платіжним дорученням №1157 від 27.11.2017 на суму 30000,00 грн., квитанцією №44 від 28.11.2017 на суму 10000,00 грн., квитанцією №43 від 29.11.2017 суму 10000,00 грн., платіжне доручення №1167 від 30.11.2017 на суму 20000,00 грн., платіжним дорученням №1172 від 01.12.2017 на суму 50000,00 грн., платіжним дорученням №1202 від 13.12.2017 на суму 500000,00 грн., платіжним дорученням №85 від 31.01.2018 на суму 200000,00 грн., платіжним дорученням №124 від 15.02.2018 на суму 60000,00 грн. та банківськими виписками по рахунку позивача. До того ж, 06.02.2018 відповідачем сплачено й суму судового збору в розмірі 39851,22 грн., що підтверджується квитанцією №12.

Таким чином, боржник під час судового розгляду даної справи добровільно сплатив 853621,20 грн. основного боргу, та після винесення рішення по справі – 260000,00 грн. боргу, а також 39851,22 грн. судового збору.

Крім того, як вбачається з довідки ПАТ «Аграрний фонд» №7 від 21.02.2018, відповідач надав на розгляд пакет документів для укладення біржового договору поставки зерна врожаю 2018 року, а саме пшениці озимої 3 класу, загальним обсягом 3000 тонн. У разі позитивного розгляду вищевказаних документів, а також одержання погодження на укладання біржового договору за умовами форвардної програми ДП “Племрепродуктор “Степове” може розраховувати на отримання грошових коштів в якості авансу до 65% від загальної суми договору, що складає приблизно 8970000 грн. Очікуваний термін розгляду документів та укладення біржового договору березень 2018 року.

В заяві про відстрочення відповідач зазначив, а його представник в судовому засіданні підтвердив, що отримавши грошовий кредит від ПАТ «Аграрний фонд» він має намір сплатити заборгованість за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року по справі №915/1109/17 в повній мірі до 30 березня 2018 року.

Вказані обставини, на думку суду свідчать про те, що боржник не уникає від свого обов’язку перед стягувачем, шукає шляхи та вживає заходи для погашення боргу, однак у зв’язку з власним скрутним фінансовим становищем, несприятливою фінансовою ситуацією в економіці держави в цілому та необхідністю додаткового часу для укладання біржового договору поставки зерна врожаю 2018 року, не може виконати рішення суду негайно.

За вказаних обставин, вжиття на даний час Державною виконавчою службою заходів по примусовому виконанню рішення суду по даній справі може призвести до блокування роботи підприємства та неможливості виконувати покладені на нього завдання. Поступове збільшення розміру збитків підприємства свідчить про наявність реальної загрози банкрутства підприємства, що, враховуючи соціальну значимість останнього, може призвести до негативних наслідків для мешканців села Степове Миколаївського району Миколаївської області. В свою чергу, в умовах існуючої соціальної напруги, такі дії можуть призвести до соціального вибуху.

Відповідно до приписів ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Оцінивши вказані обставини та проаналізувавши докази, надані боржником в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що соціальний статус відповідача, його матеріальний стан, вжиття ним заходів щодо погашення боргу перед позивачем, відсутність вини у несвоєчасному погашенні заборгованості перед позивачем, надають суду достатньо підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду на строк, який не є тривалим.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ДП “Племрепродуктор “Степове” та відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 у справі №915/1109/17 до 30.03.2018.

Керуючись ст.ст.234, 235, 331 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ДП “Племрепродуктор “Степове” №57 від 05.02.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 по справі №915/1109/17, задовольнити в повному обсязі.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 у справі №915/1109/17 до 30.03.2018.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 27 лютого 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва