Ухвала суду № 72440091, 21.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1672/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення з під варти у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся адвокат ОСОБА_1 із клопотанням про звільнення з під варти ОСОБА_2, оскільки останній тримається під вартою без достатніх правових підстав та підлягає негайному звільненню.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що задекларовано статтею 2 КПК України.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, відповідно до положень ст. 21 КПК України.

За правилами ст. 26 КПК України слідчий суддя кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Слідчим суддею встановлено, що вироком Лефортовського районного суду міста Москви Російської Федерації від 18.02.2013 року, ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі на 9 років та 6 місяців. Ухвалою судової колегії по кримінальних справах Московського міського суду Російської Федерації від 06.05.2013 року вирок Лефортовського районного суду міста Москви Російської Федерації від 18.02.2013 року залишено без змін. Ухвалою Тячівського районного суду від 30.06.2016 року вищевказаний вирок було приведено у відповідність до законодавства України.

Стаття 206 КПК встановлює загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини. Законодавець покладає на слідчого суддю обов'язок негайно звільнити особу, яка знаходиться під вартою безпідставно в межах його юрисдикції. Дотримання цього обов'язку має значення для перевірки ухвал слідчого судді, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 зазначеної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

З метою недопущення незаконного тримання особи під вартою або позбавлення її свободи в інший спосіб ст. 206 КПК встановлено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка утримується під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_1 не містить обґрунтованої підозри, що в межах територіальної юрисдикції суду ОСОБА_2 позбавлений свободи за відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, в зв’язку з чим клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 21, 26, 206, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення з під варти у порядку ст. 206 КПК України – повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе