Ухвала суду № 72439912, 22.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14903/17

Провадження № 2-во/201/24/2018

УХВАЛА

22 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки і арифметичної помилки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017р. по цивільній справі № 201/14903/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги позивача були задоволені частково. Стягнуто з ПАТ «Дніпрометробуд» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у період за серпень – вересень 2016р. у загальному розмірі 13 779,12 грн., вихідну допомогу при звільнені в сумі 5 738,17 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 49 747,50 грн. 50коп., а також стягнуто моральну шкоду в розмірі 1000грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено (а.с. № 71 - 73).

За заявою ПАТ «Дніпрометробуд» ухвалою судді від 08.02.2018р. у мотивувальній частині рішення виправлено допущену арифметичну помилку, в результаті чого стягнуто з ПАТ «Дніпрометробуд» загальну суму заборгованості у розмірі 13 779,12 грн., з яких 3 902,72 грн. – заробітна плата за серпень 2016р., 5 257,17 грн. - компенсація за невикористані відпустки і 4 619,23 грн. - вихідна допомога, нараховані у вересні 2016р.

Абзац другий резолютивної частини рішення викладено у редакції, відповідно до якої стягнуто з ПАТ «Дніпрометробуд» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у період за серпень – вересень 2016р. у загальному розмірі 13 779грн.12коп., з яких 3 902 грн.72коп. – заробітна плата за серпень 2016р., 5 257грн.17коп. – компенсація за невикористані відпустки, нарахована у вересні 2016р., 4 619грн.23 коп. – вихідна допомога, нарахована у вересні 2016р.

Абзац третій резолютивної частини – в частині повторного стягнення 5 257грн.17коп. компенсації за невикористані відпустки - виключено.

Виправлено допущену в рішенні описку, а саме, у резолютивній частині рішення з ПАТ «Дніпрометробуд» на користь ОСОБА_1 замість 1000грн. моральної шкоди стягнуто 500грн. (а.с. № 81).

09.02.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки і арифметичної помилки у рішенні суду.

В заяві позивач вказує, що рішенням суду стягнуто з ПАТ «Дніпрометробуд» на його користь вихідну допомогу при звільненні в сумі 5 738грн.17коп., яка не підлягає стягненню, оскільки вона врахована у заробітній платі за вересень 2016 року.

Крім того, в рішенні зазначено, що відповідно до довідки № 25 від 07.09.2017р. ПАТ «Дніпрометробуд» середньоденна заробітна плата складає 180грн. 90коп. (заробітна плата за два місяці 11 215,54 грн. : 62 к.д. = 180,90грн.). Кількість днів затримки за період з 01.09.2016р. по 05.10.2017р. складає 275 робочих днів, а не 400 к.д., як вказує позивач, оскільки враховуються робочі дні місяця.

Позивач вважає, що для обчислення середньоденної заробітної плати необхідно поділити заробітну плату на 43 робочих дні (у липні 21 р.д., у серпні 22 р.д.), і її розмір повинен становити 260грн. 82коп. (11 215,54 грн. : 43 р.д. = 260,82грн.).

Разом із тим, у рішенні суду вказано не (260,82 грн. х 275р.д.), а (180,90 грн. х 247р.д.), що, на думку позивача, є описками. Тому середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати повинен бути розрахований як: 260,82 грн. х 275р.д. = 71 725,50 грн.

На підставі викладеного, просить суд відмінити стягнення з ПАТ «Дніпрометробуд» 5 738 грн. 17 коп. вихідної допомоги, перерахувати середньоденну заробітну плату з 180грн.90 коп. на 260 грн.82 коп. і, як наслідок, перерахувати середній заробіток за весь час затримки її виплати з 49 747грн. 50 коп. на 71 725 грн. 50 коп. (260,82 грн. х 275р.д.), стягнувши його на користь позивача.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе заяву позивача задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017р. по цивільній справі № 201/14903/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрометробуд» позовні вимоги позивача були задоволені частково. Стягнуто з ПАТ «Дніпрометробуд» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у період за серпень – вересень 2016р. у загальному розмірі 13 779грн.12коп., вихідну допомогу при звільнені в сумі 5 738грн.17коп., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 49 747грн.50коп., а також стягнуто моральну шкоду в розмірі 1 000грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено (а.с. № 71 - 73).

Ухвалою судді від 08.02.2018р. у мотивувальній частині рішення виправлено допущену арифметичну помилку, в результаті чого стягнуто з ПАТ «Дніпрометробуд» загальну суму заборгованості у розмірі 13 779,12 грн., з яких 3 902,72 грн. – заробітна плата за серпень 2016р., 5 257,17 грн. - компенсація за невикористані відпустки і 4 619,23 грн. - вихідна допомога, нараховані у вересні 2016р.

Абзац другий резолютивної частини рішення викладено у редакції, відповідно до якої стягнуто з ПАТ «Дніпрометробуд» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у період за серпень – вересень 2016р. у загальному розмірі 13 779грн.12коп., з яких 3 902 грн.72коп. – заробітна плата за серпень 2016р., 5 257грн.17коп. – компенсація за невикористані відпустки, нарахована у вересні 2016р., 4 619грн.23 коп. – вихідна допомога, нарахована у вересні 2016р.

Абзац третій резолютивної частини – в частині повторного стягнення 5 257грн.17коп. компенсації за невикористані відпустки - виключено.

Виправлено допущену в рішенні описку, а саме, у резолютивній частині рішення з ПАТ «Дніпрометробуд» на користь ОСОБА_1 замість 1000грн. моральної шкоди стягнуто 500грн. (а.с. № 81).

Отже, відповідно до вищевказаної ухвали судом вже вирішено питання про усунення подвійного стягнення з ПАТ «Дніпрометробуд» 5 257грн. 17коп. (4 619грн. 23 коп. без урахування податків і зборів) компенсації за невикористані відпустки, тому у вимозі про виправлення описки в цій частині заявникові варто відмовити.

У мотивувальній частині рішення (а.с. № 72) судом здійснено розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2016р. по 05.10.2017р., виходячи з 275 робочих днів, а не з 400 днів, як вказував позивач, оскільки суд врахував лише робочі дні місяця. Таким чином, середній заробіток склав (180,90 грн. х 275 днів = 49 747,50 грн.).

При цьому, суд допустив не арифметично помилку, а описку, зазначивши у розрахунку замість 275 р.д. 247 р.д., але сам результат розрахунку середнього заробітку - 49 747грн. 50коп. визначений вірно.

Що стосується середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 180 грн. 90 коп., яка на його думку, розрахована неправильно, то ця цифра узята судом з довідки ПАТ «Дніпрометробуд» № 25 від 07.09.2017р. Заперечень стосовно правильності визначення середньоденної заробітної плати відповідачем позивач не висловлював під час розгляду справи. Більш того, суд звертає увагу позивача на те, що саме таку середньоденну заробітну плату - 180,90 грн. застосовував і він у розрахунках до позову при обчислення оспорюваної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. № 8).

Судом під час розгляду справи у порядку ст. 212 ЦПК України надана оцінка всім наявним у справі доказам у їх сукупності, у т.ч. й довідці відповідача № 25 від 07.09.2017р., яка прийнята судом, як належний, допустимий і достовірний доказ, а результат його оцінки відображений у рішенні суду.

Окрім того, питання про перерахунок середнього заробітку за час затримки, яке позивач просить вирішити шляхом виправлення арифметичної помилки не є таким по суті, оскільки виходить за процесуальні межі розгляду питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, встановлені нормою ст. 269 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе виправити лише допущену описку у мотивувальній рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017р. по цивільній справі № 201/14903/17. Так, у розрахунку середнього заробітку за час затримки за період з 01.09.2016р. по 05.10.2017р. кількість робочих днів необхідно виправити з 247 на 275 (180,90 грн. х 275 к.д.). При цьому, сам математичний результат визначення середнього заробітку у розмірі 49 747грн. 50 коп. необхідно залишити без змін, оскільки він є правильним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки і арифметичної помилки у рішенні суду від 07.12.2017р. по цивільній справі № 201/14903/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017р. по цивільній справі №201/14903/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди – описку, вказавши у мотивувальній частині рішення у розрахунку середнього заробітку за час затримки за період з 01.09.2016р. по 05.10.2017р. кількість робочих днів 275, замість 247 і вважати вірним розрахунок (180,90 грн. х 275р.д.), залишивши результат розрахунку у розмірі 49 747грн. 50коп. без змін.

В задоволенні іншої частини вимог – про відміну стягнення з ПАТ «Дніпрометробуд» 5 257грн. 17коп. компенсації за невикористані відпустки, перерахунок і стягнення середнього заробітку за час затримки за період з 01.09.2016р. по 05.10.2017р. в сумі 71 725 грн. 50 коп. замість 49 747грн. 50коп. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ткаченко