Рішення № 72439886, 22.02.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокуСправа № 912/3848/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/3848/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУП", вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", вул. Леніна, 111, смт. Новоархангельськ, Новоархангельський район, Кіровоградська обл., 26100

про стягнення 110 268,93 грн.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 03.01.18 ;

від відповідача - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУП" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" про стягнення 110 268,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду № 29/06-2017-2с від 29.06.17.

Ухвалою від 28.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3848/17, розгляд якої призначив на 26.01.2018 об 11:00, витребував необхідні докази.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви 26.01.18 до 11:00 год 08.02.18 та 08.02.18 до 10 год. 30 хв. цього ж дня в порядку норм ч. 7 ст. 183 ГПК України.

07.02.2018 представник відповідача подав відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав передання позивачем виконаної роботи неналежної якості. До відзиву додано докази його направлення позивачу 07.02.2018.

Відповідно до частин 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відзив позивача подано з порушенням встановленого господарським судом строку, ухвалою від 08.02.18 відзив відповідача залишено без розгляду.

Крім того, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 22.02.18 о 10:00 год.

У судовому засіданні 22.02.18 представники позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча є належно повідомленим про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Господарський суд також враховує, що 21.02.18 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення. За змістом вказаних пояснень відповідач заперечує щодо вимог позивача повністю. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на неналежне виконання позивачем зобов'язань за ОСОБА_4 № 29/06-2017-1с, що підтверджується за доводами відповідача ОСОБА_5, який виконано ДП "Дорожній контроль якості" на замовлення відповідача. Вимога про усунення недоліків протягом 10 днів була викладена в листі від 13.10.2017р .

Оскільки судом не встановлено обставин, що неявка представників Відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась, клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.17 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУП" (далі - ТОВ "ОСОБА_2 ГРУП", Субпідрядник, позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОР-СТРОЙ" (далі - ТОВ "ДОР СТРОЙ", Підрядник, відповідач) укладено Договір № 29/06-2017-1с ( далі - Договір, а.с. 9 - 14), за умовами якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати роботи (надати послуги): Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Знам'янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпропетровськ і Донецьк) на ділянці км 6+760 - км 18-356 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки), а Підрядник зобов'язується прийняти та оплати такі роботи (послуги).

Згідно з п. 3.1. ціна цього ОСОБА_4 орієнтовна та становить 347 812,80 грн., в т.ч. ПДВ - 57968,80 грн. Вартість робіт (послуг) за ОСОБА_4 визначається договірною ціною.

Пунктом 4.1. ОСОБА_4 визначено, що розрахунки за виконані роботи (надані послуги) по цьому ОСОБА_4 здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника після підписання Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та після одержання від Субпідрядника документів та виключно після отримання повного розрахунку від Замовника.

Відповідно до п. п. 2.4, 2.6 та 2.7 ОСОБА_4 Субпідрядник зобов'язаний усунути недоліки в роботах (послугах), матеріалах, ресурсах, виявлені Підрядником, відповідними державними органами, в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати про це підрядника. Субпідрядник за запитом Підрядника надає необхідну йому інформацію позачергово. У разі виявлення у виконаних роботах (наданих послугах) недоліків (дефектів) Підрядник протягом 20 днів після їх виявлення повідомляє про це субпідрядника запрошує його для складання акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо субпідрядник не з'явиться без поважних причину визначений в запрошенні строк, підрядник має право залучити до складання акту незалежних експертів, повідомивши про це Субпідрядника. Акт, складений без субпідрядника, надсилається йому для виконання протягом 3 днів після складання. Субпідрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо субпідрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, підрядник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього субпідрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат за рахунок субпідрядника.

Пунктом 4.4. ОСОБА_4 визначено, що здача-приймання закінчених робіт (послуг) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт (наданих послуг) оформлюється ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в).

Згідно з п. 4.5 ОСОБА_4 недоліки у виконаних роботах (наданих послугах), виявлені в процесі здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг), які виникли з вини Субпідрядника, повинні бути усунуті Субпідрядником протягом строків, визначених Підрядником, що приймає роботи (послуги). Якщо субпідрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, підрядник має право усунути ці недоліки власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат за рахунок субпідрядника.

Відповідно до п. 4.8. ОСОБА_4 виконаних робіт (послуг) готує Субпідрядник і разом з представником підрядника перевіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт (послуг) протягом 3 днів. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів робіт (послуг) вирішується у встановленому законодавством порядку. Оплата робіт (послуг) виконаних з недоліками (дефектами чи недоробками), проводиться після усунення останніх.

Пунктами 5.1. та 5.2 ОСОБА_4 визначені строки та місце виконання робіт.

Згідно з п. 7.3.6 ОСОБА_4 Субпідрядник у разі передачі підряднику робіт (послуг) неналежної якості зобов'язаний сплатити останньому штраф у розмірі 0.0001% від вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до п. 7.3.7 ОСОБА_4 в разі порушення строків оплати робіт (послуг), Підрядник на вимогу Субпідрядника зобов'язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,0001% від суми боргу.

Згідно з п. 10.1 ОСОБА_4, він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2017.

Пунктом 10.3 ОСОБА_4 визначено, що закінчення строку його дії не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії, а також від виконання ОСОБА_4 в випадках, передбачених ОСОБА_4 та/або діючим законодавством.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Виходячи з вимог чинного законодавства, роботи можуть вважатися виконаними (а обов'язок по їх оплаті - таким, що настав) після складання акту виконаних робіт. Тільки складений акт породжує правові наслідки. Складений акт - це акт підписаний сторонами, або той, від підписання якого сторона ухиляється (за відсутністю письмових зауважень).

Відповідно до ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає в подальшому право посилатися на ці відступи від умов договору або недоліків в роботі.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

З огляду на викладене позивач отримує право вимоги оплати робіт після їх виконання та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до відповідача, а може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В ході розгляду спору судом встановлено, що субпідрядник взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, про що свідчить підписаний сторонами ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року на суму 308 258,00 грн. (а.с. 16 - 21).

Вказана вартість виконаних робіт підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2017 року (а.с. 15).

У відповідності до п. 3.2 ОСОБА_4, з метою забезпечення виконання робіт, Відповідачем було сплачено Позивачу попередню оплату в розмірі 200 000,00 грн. ( а саме 17.07.2017 було сплачено 100 000,00 грн. та 21.07.2017 було сплачено 100 000,00 грн.), що підтверджується відповідними виписками з рахунку Позивача, наявними в матеріалах справи (а.с. 22 - 26).

Таким чином, за твердженням позивача, заборгованість відповідача за виконані роботи складає 108 258,00 грн.

Відповідно до п. 3.7 ОСОБА_4 у разі затримки бюджетного фінансуванняя (фінансування замовника - Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області) розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання Підрядником на свій рахунок коштів від замовника.

Згідно листа від 14.12.17 № 1270/16 Замовником (САД у Кіровоградській області) оплата виконаних Позивачем робіт була здійснена відповідачу 25.09.17.

Таким чином, відповідач мав здійснити оплату до 29.09.2017 р.

З метою досудового врегулювання спору, 08.11.17 Позивачем було направлено на адресу Відповідача претензію за вих. № 1318 на зазначену суму (а. с. 27-28) та 20.11.17 - лист від 17.11.17 № 1329 з копією відповіді САД у Кіровоградській області, якою підтверджується факт оплати відповідачу робіт, виконаних позивачем (а. с. 29-33) .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відповіді на вказані звернення не надав, заборгованості не сплатив.

У поданих до матеріалів справи письмових поясненнях від 21.02.18 представник відповідача зазначив, що позивачем роботи за ОСОБА_4 були виконані з недоліками, а саме були виявлені ділянки, на яких експлуатаційні показники (коефіцієнт яскравості та світлоповертання) горизонтальної дорожньої розмітки нижчі ніж граничні значення, наведені в СОУ 42.1-37641918-117.

На підтвердження виконання позивачем робіт з недоліками за договором підряду відповідач посилається на ОСОБА_5 про надані послуги "Визначення експлуатаційних характеристик (коефіцієнтів яскравості та світлоповертання) горизонтальної дорожньої розхмітки на автомобільних дорогах загального користування у Кіровоградській області з метою підвищення якості дорожніх робіт (150 км лінії, 54 виміри на 1 м"), який виконано ДП "Дорожній контроль якості" на замовлення відповідача за договором від 24.07.2017р. № 98/17 відповідно до заявки від 03.08.2017р. № 684/16 (а.с. 85-99).

Однак, як вбачається із п. 2.1. вказаного звіту, на ділянці А\д М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварне (на м. Волгоград через м.м. Дніпро, Донецьк) км 6+760 - км 18+356 не виявлено експлуатаційні показники (коефіцієнт світлоповертання та яскравості) дорожньої горизонтальної розмітки, що нижчі ніж граничні значення, наведені в СОУ 42.1-37641918-117.

За твердженням відповідача про вказані недоліки позивач був повідомлений листом №47 від 13.10.17. Доказів направлення такого листа відповідачеві матеріали справи не містять.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження здійснення Підрядником передбачених п. п. 2.6, 2.7 ОСОБА_4 (повідомлення Субпідрядника про виявлені у роботі недоліки та запрошення субпідрядника для складання ОСОБА_4 про порядок і строки усунення виявлених недоліків, залучення незалежних експертів для складання акта із повідомленням субпідрядника про це, усунення виявлених недоліків за власний рахунок своїми силами чи із залученням третіх осіб) матеріали справи не містять.

Зазначене спростовує заперечення відповідача, викладені у письмових поясненнях від 21.02.2018р. щодо виконання позивачем робіт неналежної якості.

Господарський суд також враховує, що п.п. 2.6, 2.7 ОСОБА_4 визначено гарантійні строки якості закінчених робіт та порядок усунення виявлених недоліків у гарантійний строк, в той час як у п. п. 4.5-4.8 визначено порядок прийняття робіт та оплата робіт (послуг) виконаних з недолікками (дефектами чи недоробками) під час прийняття таких робіт.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_4 приймання-передачі виконаних робіт підписаний представниками обох сторін, скріплений печатками та не містить зауважень щодо якості виконаних робіт.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 29/06-2017-1с від 29.06.17, положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому визнається обґрунтованою вимога позивача в частині стягнення з відповідача 108 258,00 грн. основного боргу.

Відповідно, господарський суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Також позивач просить стягнути з відповідача 711,83 грн. 3% річних за період з 29.09.17 по 18.12.17 та 1299,10 грн. інфляційних втрат за жовтень 2017 року.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд визнав позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв'язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 1 654,03 грн., в іншій частині (0,14 грн.) судовий збір є надлишково сплаченим та може бути повернутий за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй"( вул. Леніна, 111, смт. Новоархангельськ, Новоархангельський район, Кіровоградська обл., 26100, і.к. 33708292) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУП" (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, і.к. 35884094) заборгованість в сумі 108 258,00 грн., 3% річних в сумі 711,83 грн., втрати від інфляції в сумі 1299,10 грн., а всього 110 268,93 грн, а також судовий збір в сумі 1654,03 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007) та відповідачеві (вул. Леніна, 111, смт. Новоархангельськ, Новоархангельський район, Кіровоградська обл., 26100 ).

Повне рішення складено 27.02.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.