Рішення № 72439663, 06.02.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2220/17

провадження № 2/179/211/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приютської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приютської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач посилається на те, що 08.05.2005 року нею було придбано у ОСОБА_2 домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами в с. Приют Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Чкалова,17. Домоволодіння складається із будинку (літ. А в технічному паспорті), сараю (літ. Б, В), погреба (літ.ПГ), колодязя (літ К).

Позивач стверджує, що до придбання проживала з сім’єю в даному будинку з 2002 року, зареєстрована в ньому, користується присадибною ділянкою, здійснює ремонт будинку та господарських споруд, здійснює оплату комунальних послуг, земельного податку.

Однак до цього часу нотаріальний договір купівлі-продажу не оформлено, так як ОСОБА_3 – власник будинку – після продажу виїхала в невідомому напрямку, і за наявною інформацією сільської ради померла.

Позивач наголошує, що з моменту надання їй будинку сплинуло більше 10 років, вона продовжує безпосередньо володіти будинком, користуватися земельною ділянкою, тому вказаний будинок повинен перейти до неї у власність. Тому прохає визнати за нею право власності на житловий будинок в с. Приют Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Чкалова, 17.

Позивач у судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача – Приютської сільської ради - в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечує.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 1 статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 23.06.1996 року житловий будинок з господарськими спорудами в с. Приют Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Чкалова,17, належав ОСОБА_2. (а. с. 6).

Згідно довідки Приютської сільської ради від 13.11.2017 року, ОСОБА_1 – позивач по справі – дійсно зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2002 року по теперішній час ( а. с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок, яким заволодів позивач, знаходився у власності іншої особи. Позивач добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, що є підставою для набуття права власності на житловий будинок.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 206,247,264-265, 268 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Приют, вул. Чкалова, 17, яке складається з: А - будинок, Б,В - сарай, ПГ - погріб, К - колодязь.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук