Ухвала суду № 72439652, 26.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.02.2018р. Справа №905/63/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-трейдинг 17”, м.Славутич

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод",

м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 528414,95 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-адвокат

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіон-трейдинг 17”, м.Славутич, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 528414,95 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2018р. відкрите провадження у справі №905/63/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.02.2018р. об 11.45 год.

13.02.2018р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог. Крім цього, 13.02.2018р. позивачем надане клопотання про відкладення розгляду справи, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У підготовче судове засідання 14.02.2018р. представник позивача не з'явився.

Відповідачем у засіданні 14.02.2018р. заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю ознайомлення з заявою позивача про збільшення позовних вимог. Крім цього, відповідачем надано відзив на позов.

У підготовче засідання 26.02.2018р. з’явився позивач, наполягав на задоволенні збільшених позовних вимог, надав документи, пов’язані з отриманням позивачем послуг адвоката. Відповідач в засідання 26.02.2018р. не з’явився.

Як встановлено, відповідач в обґрунтування свого клопотання про зупинення розгляду справи №905/63/18 посилається на здійснення слідчим відділом 2-го Управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях досудового розслідування кримінального провадження №22015000000000083 від 02.03.2015р., в ході якого встановлено використання схем ухилення від сплати податків, штучного формування податкового кредиту по податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю “Регіон-трейдинг 17”. Крім цього, відповідач також посилається на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000753 від 01.06.2017р., в ході якого досліджуються фінансово-господарські взаємовідносини сторін.

За таких обставин, ОСОБА_1 акціонерним товариством "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ заявлене клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення досудового розслідування та судового розгляду справ за вказаними вище кримінальними провадженнями.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіон-трейдинг 17”, м.Славутич 26.02.2018р. надало заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За висновками суду, у даній справі суд не позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити обставини, пов’язані зі справою. Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо здійснення позивачем його господарської діяльності жодним чином не унеможливлює розгляд судом цієї справи, встановлення судом певних обставин щодо постачання позивачем товару відповідачу за договором №029/877-17 від 28.03.2017р.

За таких обставин, враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про зупинення провадження у справі №905/63/18 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про зупинення провадження у справі №905/63/18.

В судовому засіданні 26.02.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 26.02.2018р.

Згідно із ст.255 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відмову у зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Левшина