Ухвала суду № 72439594, 26.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м.Київ

26.02.2018

Справа № 910/19061/17

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Брет Компані”

до

Приватного підприємства “МКТ7”

про

стягнення 148 857,98 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Брет Компані” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства “МКТ7” про стягнення 148 857,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо поставки товару, у зв’язку із чим позивач звернувся до суду про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар.

Ухвалою суду від 03.11.2017 було порушено провадження у справі № 910/19061/17 та призначено її до розгляду на 24.11.2017.

20.11.2017 та 24.11.2017 від позивача на адресу суду надійшли частково документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

21.11.2017 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 24.11.2017 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав не в повному обсязі, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою представника позивача, а також враховуючи необхідність отримання витребуваних судом документів, суд відклав розгляд справи на 06.12.2017.

06.12.2017 в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в даному судовому засіданні подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав суду для огляду оригінали витребуваних судом документів.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та частково задоволено.

В судовому засіданні 06.12.2017 на підставі ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву в судовому засіданні до 27.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 вирішено справу №910/19061/17 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.01.2018.

27.12.2017 представником позивача було подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування доказів.

17.01.2018 в судовому засіданні судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, у з зв’язку із його необґрунтованістю, а також судом було відкладено підготовче засідання у справі на 09.02.2018.

09.02.2018 судом було відкладено підготовче засідання у справі на 26.02.2018.

23.02.2018 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання по залишення позову без розгляду.

26.02.2018 представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 26.02.2018 судом розглянута та задоволена заява позивача про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Брет Компані” підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що позовну Товариства з обмеженою відповідальністю “Брет Компані” судом залишено без розгляду у зв'язку із заявою позивача, тому сплачений судовий збір залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 226, ст. ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Брет Компані” залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Повний текст ухвали

складено 27.02.2018

Суддя О.М. Спичак