Ухвала суду № 72439488, 26.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/98/2018(м)

223/315/17

Єдиний унікальний номер 223/315/17 Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: Луньова О.Г.

Номер провадження 11-кп/775/98/2018(м) Суддя-доповідач: Демяносов О.В.

Категорія: ст.291 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача Демяносова О.В.,

суддів: Бєдєлєва С.І.,

Преснякової А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Бартко К.Е.,

прокурора Заіки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017050540000087 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вугледарського районного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою прокурору повернутий обвинувальний акт щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, просить ухвалу скасувати, а обвинувальний щодо ОСОБА_4 направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. На думку прокурора, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому викладені фактичні обставини скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зазначені час, місце, спосіб скоєнні злочину та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги прокурора місцевої прокуратури, який просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, й постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

У відповідності з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд першої інстанції при розгляді кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не дотримався вимог КПК України і ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, повернувши обвинувальний акт прокурору.

На міркування колегії суддів, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з положеннями закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення, яке відповідає вимогам п.13 ч.1 ст.3, ст.110, ст.291 КПК України.

Зокрема, прокурором викладено, що ОСОБА_4, заволодівши майном магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-маркет», отримав можливість розпорядитися викраденим на свій власний розсуд, а саме розпив пляшку лікеру «Jagermeister» об'ємом 0,5л разом зі своїм знайомим ОСОБА_5

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України вимогам ст.291 КПК України є безпідставним та належним чином не вмотивованим.

Відсутні передбачені законом підстави, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а тому вимоги апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вугледарського районного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 скасувати, призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ ______ ______

С.І.Бєдєлєв О.В.Демяносов А.А.Преснякова