Ухвала суду № 72439083, 27.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10715/17

провадження №6/243/75/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації “АТ ОСОБА_1” про виправлення помилки у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № Д579/АК -024.07.2 від 22.11.2007 року в сумі 7 814,91 доларів США, що еквівалентно 217 645 грн. 24 коп. та 37 724,94 грн., яка складається: загальна сума простроченої заборгованості за кредитом у сумі 5443,54 дол. США, що еквівалентно 151 602,58 грн.; сума поточної заборгованості за процентами кредиту у сумі 38,93 дол. США, що еквівалентно 1084, 20 грн.; загальна сума простроченої заборгованості за процентами кредиту у сумі 2332,44 дол. США, що еквівалентно 64 958,45 грн.; сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у сумі 8907,31 грн.; загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у сумі 21088,30 грн.; загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у сумі 1038,07 грн., сума інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у сумі 6691,25 грн.

Стягнуто в частковому порядку з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

21.02.2018 року до суду звернувся Уповноважений особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації “АТ ОСОБА_1” про виправлення помилки у виконавчих листах, а саме вказати дату народження ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчих листах.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ч.1,2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В той же час, відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таким чином, законодавець не зобов’язує суд зазначати дату народження сторони провадження у резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до вимог зазначеної статі, резолютивна частина рішення суду є складовою частиною виконавчого листа.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія паспорту відповідача, або інший документ, на підтвердження дати народження останньої.

У зв’язку з наведеним суд вважає, що підстави для задоволення заяви про внесення виправлень у виконавчі листи відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації “АТ ОСОБА_1” про виправлення помилки у виконавчих листах – відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4