Рішення № 72439035, 09.02.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1754/17

провадження № 2/179/82/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 15 вересня 2012 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Mercedes», д.н. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вказаної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Позивач зазначає, що вказані обставини встановлені та підтверджуються постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2013 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Згідно умов страхування Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 50 000 грн.

Позивач вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, тому до позивача, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи – відповідача, у розмірі відшкодування збитків за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, оскільки відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. У зв’язку з чим, позивач прохає суд стягнути з відповідача витрати пов’язані із страховим відшкодуванням в розмірі 50 000 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що він 15 вересня 2012 року о 05-00 годині, керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем (а. с. 12).

На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Автомобіль «Toyota RAV-4» д. н АЕ 9558 СМ застраховано ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3269499 від 14.09.2012 року (а. с. 10).

Відповідно до заяви страхувальника (а. с. 24), звіту авто товарознавчого дослідження від 18.11.2012 року (а. с. 15) вартість страхового відшкодування становить 174 434 грн. 10 коп. (а. с. 15-17).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. (а. с. 26).

Позивачем підтверджено факт того, що відповідачем було завдано збитки від дорожньо-транспортної пригоди, тому після виплати страхового відшкодування право вимоги до відповідача має позивач. Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 993, 1188, 1191 ЦК України, 4, 5, 10-13, 81, 263-265, 268, 280-282, 288 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторно (транспортне) страхового бюро України – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України (02154,бульвар Русанівський, 8, м. Київ, р/р 2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код 21647131:

-матеріальні збитки в сумі – 50 000 грн.;

-судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук