Ухвала суду № 72438956, 19.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/563/18

Провадження №2/200/60/18

У Х В А Л А

«19» січня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив Визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо нездійснення заходів зняття арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції Дніпропетровської області, АА № 734473 від 26.06.2010 року у виконавчому провадженні № 19803777 (номер запису про обтяження 22823798) на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Киргизька, буд. З, кв. 143. Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії щодо припинення обтяження у вигляді арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не знаходить підстав для відкриття провадження у цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, в тому числі шляхом: визнання дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії/утриматися від вчинення певних дій.

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

З наведеного випливає, що позовні вимоги, пов’язані із визнанням дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи положення, передбачені пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, згідно із якими місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті,

разом з тим частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, а тому суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії слід відмовити та роз'яснити позивачу його право звернутися із вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску