Ухвала суду № 72438758, 27.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.02.2018

Справа № 910/1113/18

Господарський суду міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Соборності 18) в інтересах держави в особі Каховської міської ради (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. В. Куликовська, 103)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"(01601, м. Київ, вул. Мечникова,3)

про стягнення 23 928,84 грн.

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Виконуючого обов'язки керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про стягнення 23 928,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірна бездіяльність відповідача у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Каховки завдала збитків Каховській міській раді у вигляді упущеної вигоди, яка з урахуванням індексу інфляції складає 23 928,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

22.02.2018р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява №122/1266 вих18 від 19.02.2018р. виконуючого обов'язки керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначає, що 16.02.2018р. відповідач сплатив на користь Каховської міської ради суму пайової участі у розвитку інфраструктури м. Каховка із урахуванням інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" сплачено на користь Каховської міської ради на розрахунковий рахунок № 31519921700011 суму пайової участі у розвитку інфраструктури м. Каховка та інфляційні втрати у загальному розмірі 23 928,84 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 67 від 16.02.2018 року.

Із заяви вбачається, що заявнику відомі та зрозумілі наслідки, передбачені ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі.

Оскільки, сума заборгованості, заявленої позивачем до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення, предмет спору у справі № 910/1113/18 відсутній, за таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у заяві №122/1266 вих18 від 19.02.2018р. про закриття провадження, позивач просив повернути з Державного бюджету України на користь прокуратури Херсонської області судовий збір у розмірі 1762 грн. за подання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 54 від 26.01.2018р. за поданням позовної заяви виконуючим обов'язки керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про стягнення 23 928,84 грн. сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано клопотання про повернення судового збору та у зв’язку із закриттям провадження у справі, керуючись положеннями п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за доцільне повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву виконуючого обов'язки керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №910/1113/18 за позовом виконуючого обов'язки керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про стягнення 23 928,84 грн.

3. Повернути прокуратурі Херсонської області (73009, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120, р/р 35210003002291, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., що був перерахований платіжним дорученням № 54 від 26.01.2018р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин