Ухвала суду № 72438658, 26.02.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/9/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 Справа № 908/157/18

За позовом: Виробничого кооперативу “Вернісаж” (10009, м. Житомир, вул. Селецька, буд. 35; код ЄДРПОУ 13548314)

До відповідача: Фермерського господарства “ХОРС-АГРО” (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144, прим. 129; код ЄДРПОУ 40938996)

про стягнення 109 991,55 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Виробничого кооперативу “Вернісаж” (вх. № 165/08-07/18 від 30.01.2018р.) до Фермерського господарства “ХОРС-АГРО” про стягнення 109 991,55 грн.

30.01.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 31.01.2018р. позовну заяву (вх. № 165/08-07/18 від 30.01.2018р.) Виробничого кооперативу “Вернісаж” до Фермерського господарства “ХОРС-АГРО” про стягнення 109 991,55 грн. залишено без руху та надано позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.02.2018 шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви поштовим відправленням з описом вкладення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк

21.02.2018р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 16.02.2018р. за вих. №40, в якій Виробничий кооператив “Вернісаж” повідомляє суд, що має у своїй наявності всі оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Враховуючи, що ухвалу від 30.01.2018р. позивачем отримано – 16.02.2018р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення відправлення №6900117242172 від 01.02.2018р., а заява про усунення недоліків позовної заяви надійшла до суду 21.02.2018р., то підстав щодо поновлення строку для усунення недоліків відсутні, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 174 ГПК України - впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви від 25.01.2018р., позивач посилається на те, що 30.06.2017р. між Виробничим кооперативом “Вернісаж” та Фермерським господарством “ХОРС-АГРО” укладено договір №КВ-182. Договором передбачено, що відповідач перед відвантаженням обладнання сплачує позивачу 728 500,30 грн. Відповідно до умов договору, відповідач сплачує позивачу 25 000,00 грн. через 12 календарних днів з моменту відвантаження обладнання, а також решту коштів в сумі 47 800,00 грн. відповідач сплачує позивачу на протязі трьох днів після підписання акту про пуск обладнання. Відповідно до видаткових накладних, з 03.08.2017р. по 22.08.2017р.на виконання умов договору позивач поставив товар для відповідача на загальну суму 830 156,32 грн. Також, позивачем для відповідача виконаний монтаж та пуско-налагоджувальні роботи на суму 10 000,00 грн. Факт поставки позивачем товарів та виконання монтажу та пуско-налагоджувальних робіт підтверджується Актом №ПД-037 від 01.09.2017р. підписаним сторонами, видатковими накладними та банківськими виписками. Позивач звертався до відповідача з проханням виконати умови договору та провести оплату поставленого товару. Відповідач відмовився отримувати претензію. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 55 Конституції України, Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», Закон України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», Закон України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 253, 255, 509, 526, 530, 549, 551, 611, 625, 655, 664, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 216-220, 230-232 ГК України, ст.ст. 4, 5, 12, 20, 27, 73, 79, 80, 91, 123, 247, 249 ГПК України та просить суд стягнути з відповідача 109 991,55 грн. за неналежне виконання договору №КВ-182 від 30.06.2017р., 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 109 991,55 грн., суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Також позивачем надано клопотання від 25.01.2018р. за вих. №24, в порядку статті 249 ГПК, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/157/18 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/157/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/9/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 21.03.2018 р. об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу у строк до 16.03.2018 р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у строк до 21.03.2018 р., у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов’язковою.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 176 ГПК України ящо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п’яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков