
Справа № 209/1687/17
Провадження № 2/209/382/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
26 лютого 2018 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Замкової Я.В.,
за участі секретаря Швець О.Е.,
Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк"
Відповідач - ОСОБА_1
Представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
26 січня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, яка була передана в провадження судді Замковій Я.В. 29 січня 2018 року.
Зазначена зустрічна позовна заява ухвалою суду від 01.02.2018 року була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз’яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
22.02.2018 року до суду надійшла оновлена зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підписана представником - ОСОБА_2
Одночасно із зустрічною позовною заявою в редакції від 22.02.2018 року ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з ПАТ КБ "Приватбанк" кредитний договір від 09.12.2010 року.
Однак, виходячи зі змісту вказаного клопотання, останнє не містять обґрунтування необхідності витребування вказаного письмового доказу, завірена копія якого міститься в матеріалах справи та складностей, що унеможливлюють його самостійне отримання стороною відповідача.
Вказані недоліки перешкоджають у прийнятті заяви до розгляду, що є передбаченою ч. 4 ст. 117 ЦПК України підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя: Я.В. Замкова
Судове рішення № 72438400, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/1687/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: