Ухвала суду № 72438118, 22.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.02.18 Справа № 904/9334/17

за позовом Фермерського господарства "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ", с. Топилище, Іваничівський район, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпро

про стягнення 373 413,92 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №1001/18-1 від 10.01.18

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 373 413,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 14.12.2017.

05.12.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.12.2017 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки у період часу з 20.11.2017 до 08.12.2017 суддя Петренко Н.Е. перебувала у відпустці, у зв'язку з чим вказане клопотання не могло бути розглянуте за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

14.12.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 розгляд справи відкладено до 26.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до пункту 9 частини 10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017 розгляд справи призначено за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017, у підготовчому засіданні на 11.01.2018 за правилами загального позовного провадження.

27.12.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2018 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки у період часу з 26.12.2017 до 04.01.2018 суддя Петренко Н.Е. перебувала на лікарняному та 05.01.2018 у відпустці, у зв'язку з чим вказане клопотання не могло бути розглянуте за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

10.01.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2018 відкладено підготовче судове засідання на 15.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2018 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

29.01.2018 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки АБ "Південний" №168-3337БТ від 19.01.2018 про надходження грошових коштів від позивача на рахунок відповідача.

У зв'язку з технічними проблемами відеоконференція у судовому засіданні 15.02.2018 не відбулася.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.02.2018.

16.02.2018 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також позивачем зазначено, що найближчими судами, до яких може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд Київської області і Господарський суд м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій зали відеоконференції в Господарському суді Київської області і Господарському суді м. Києва будуть зайняті 22.02.2018 о 12:30 год.

22.02.2018 в судове засідання з'явився повноважний представник відповідача.

Повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, 21.02.2018 до господарського суду від позивача надійшло письмове обґрунтування позовних вимог.

У зв'язку з надходженням письмового обґрунтування позовних вимог позивача на адресу суду лише 21.02.2018, ненаданням позивачем доказів надіслання обґрунтування позовних вимог відповідачу та відповідно неможливістю встановлення судом всіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання згідно з п. 3 частини 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 135, 161-168, 177, 182, 183, 184, 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження до 26.03.2018.

Відкласти підготовче засідання на 14.03.2018 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення проти обґрунтування позовних вимог позивача.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України.

Нагадати, що відповідно до частини 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 27.02.2018.

Суддя ОСОБА_2