Ухвала суду № 72437880, 27.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем: Пухловою О.О.

за участю: прокурора – Бойка С.М.

представника потерпілої сторони – адвоката ОСОБА_1

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників – адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання заступника Первинної профспілкової організації Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6, заявленого захисником ОСОБА_5, про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3, у зв’язку з передачею її на поруки та закриття кримінального провадження № 201/808/18 (провадження № 1-кп/201/303/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 24 січня 2018 року, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пред’явлене звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання, яке надійшло від заступника Первинної профспілкової організації Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3, у зв’язку з передачею її на поруки колективу цієї організації, при цьому, надавши суду відповідне клопотання, а також протокол зборів колективу від 06 лютого 2018 року. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, захисник послалася на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, є членом профспілкової організації, колектив якої заявив клопотання про взяття її на поруки із вжиттям щодо неї відповідних заходів виховного характеру, що свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Прокурор Бойко С.М., обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4, а також представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_1 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання і звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, а також вирішуючи питання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв’язку з передачею її на поруки, суд виходить з наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи або організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, у зв’язку з чим, як вбачається зі змісту наведеної норми матеріального права, звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дійсно заступник Первинної профспілкової організації Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6, від імені колективу цієї організації, звернувся з відповідним клопотанням на адресу суду, в якому просив передати обвинувачену ОСОБА_3 на поруки, однак, в той же час, у доданому до клопотання протоколі зборів колективу вказаної профспілкової організації, відсутні будь-які зобов’язання колективу здійснювати заходи виховного впливу і їх видів організації, спрямованих на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових кримінальних правопорушень, а також реальність виконання, з огляду на повноваження членів колективу профспілкової організації, зазначених заходів виховного характеру, які б сприяли виправданню довіри колективу.

Також, вирішуючи питання по суті, суд повинен впевнитися, що виправлення конкретної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому, можливо без застосування до неї кримінального покарання, а перебування цієї особи в колективі, який звернувся про передачу на поруки, сприятиме її виправленню, в той же час, суд зазначає, що судом не встановлено чи визнає свою вину обвинувачена ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, та чи дійсно вона розкаялася у вчиненому.

Крім того, передача на поруки особи може бути здійснена лише стосовно особи, яка вперше вчинила злочин відповідної тяжкості, в той же час, у суду відсутні дані про те, чи притягалася обвинувачена ОСОБА_3 Т,В. до кримінальної відповідальності та чи була засуджена за вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 369-372 КПК України, 47 КК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника Первинної профспілкової організації Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6, заявленого захисником ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3, у зв’язку з передачею її на поруки та закриття кримінального провадження – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов