Ухвала суду № 72437859, 26.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/343/18

Справа № 235/6730/17

УХВАЛА

про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Райпільська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, Васильківська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 9 лютого 2013 року померла ОСОБА_5, яка є матір’ю його та відповідача.

25 січня 2013 року ОСОБА_5 склала заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 03, яким заповідала все своє майно в рівних частинах йому та відповідачці в розмірі 1/2 частині кожному.

Позивач вважає, що цей заповіт має бути визнаний недійним, оскільки він складений в порушення порядку посвідчення заповіту, а також у зв’язку з відсутністю волі спадкодавця на складання заповіту та неможливістю спадкодавця за станом здоров’я звернутись до нотаріуса з питання посвідчення заповіту. Крім того, в заповіті підпис спадкодавця, за думкою позивача, різниця з її підписами в інших документах.

Відповідач зазначені в позовній заяві обставини заперечувала.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису спадкодавця ОСОБА_5 в заповіті від 25 січня 2013 року, на вирішення якої просила поставити таке питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті, посвідченому 25.01.2013р. секретарем виконкому Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 03, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Просила призначити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач підтримав заявлене клопотання, а відповідач та її представник ОСОБА_4 заперечували проти призначення такої експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1)для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для ідентифікації виконавця підпису спадкодавця необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідні висновки експертів сторонами не надані, у зв’язку з чим у справі підлягає призначенню посмертна судово-почеркознавча експертиза.

З урахуванням обставин справи експертною установою необхідно визначити Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

У зв’язку з призначенням судом експертизи провадження у справі з ініціативи суду підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Райпільська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, Васильківська державна нотаріальна контора, посмертну судового-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті, посвідченому 25.01.2013р. секретарем виконкому Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 03, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов’янськ Донецької області, вулиця Поштова, 67).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 235/6730/17 (провадження № 2/235/343/18), спадкову справу № 34/2013 (заповіт ОСОБА_5, посвідчений 25.01.2013р. секретарем виконкому Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 03, заповіт ОСОБА_5, посвідчений 03.07.2007р. секретарем виконкому Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 40), договір оренди землі № 27.

Висновок експертизи направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко