Ухвала суду № 72437835, 27.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

27.02.18 Провадження 2-п/235/10/18

Справа 235/727/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого – судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гольдербайн Н.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, було стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32908,04 грн., з яких 4393,56 грн. – заборгованість за кредитом, 28514,48 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

29.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з’явилась в судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідач обгрунтовує свої заперечення тим, що ніякого кредитного договору з ПАТ КБ «Приватбанк» вона не укладала і тому не має ніяких фінансових зобов’язань перед позивачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що вона отримувала кредитну картку, але не згодна лише з розміром заборгованості, яка стягнута з неї за рішенням суду, оскільки у неї відсутня матеріальна можливість сплачувати заборгованість.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився повторно, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином.

З’ясувавши думку відповідача щодо вимог про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово: на 23.02.2017 року, 30.03.2017 року. Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленою належним чином, оскільки матеріали справи містять судові повістки на 23.02.2017 року та на 30.03.2017 року, які були направлені відповідачу рекомендованими листами, але були повернуті на адресу суду в зв’язку з закінченням терміну (а.с. 37, 41).

Також відповідач не надала суду доказів, які б мали істотне значення для правильного

вирішення справи. Її посилання на те, ніякого кредитного договору з ПАТ КБ «Приватбанк» вона не укладала і тому не має ніяких фінансових зобов’язань перед позивачем не заслуговує на увагу, оскільки докази щодо укладання кредитного договору та наявності фінансових зобов’язань вже були досліджені судом під час розгляду справи, а відповідач не послався на жодні нові докази, які не досліджувались судом та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення вона пояснила, що отримувала кредитну картку, але не згодна лише з розміром заборгованості, яка стягнута з неї за рішенням суду, оскільки у неї відсутня матеріальна можливість сплачувати заборгованість.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :