Рішення № 72437658, 27.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9490/17

2-др/243/2/2018

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

при секретарі - Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – в.о. головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янська» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – в.о. головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янська» ОСОБА_2 про поновлення на роботі – задоволені частково.

Розглядаючи заявлений позов, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в мотивувальній частині рішення дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування наказу № 125 від 02.09.2017 року «Про звільнення з сумісництва ОСОБА_1Л.» та поновлення на роботі за сумісництвом підлягають задоволенню, однак в резолютивній частині цього рішення з приводу вимоги щодо скасування наказу висновків не зробив, з огляду на що рішення є неповним.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення додаткового рішення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, оскільки Слов'янським міськрайонним судом Донецької області в резолютивній частині рішення вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу в.о. головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янська» ОСОБА_2 від 02.09.2017 року № 125/1, не зазначена, слід ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року у справі № 2/243/236/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – в.о. головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янська» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, а саме: зазначити, що: «Визнати протиправним та скасування наказу в.о. головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янська» ОСОБА_2 від 02.09.2017 року № 125/1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3