Ухвала суду № 72437575, 23.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9718/13

За заявою Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. за нововиявленими обставинами

У справі

за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 277 801,94 грн. за договором оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, позов задоволено у повному обсязі: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на користь Криворізької міської ради заборгованість за договором оренди земельної ділянки у сумі 261 238,10 грн., пеню у розмірі 16 563,84 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на користь Криворізької міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 556,04 грн.

24.02.2014р. на виконання даного рішення судом видано накази за №904/9718/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. відмовлено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 залишено без змін.

29.07.2016р. від відповідача надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 за нововиявленими обставинами, в якій він просив:

- переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 за нововиявленими обставинами та скасувати його;

- прийняти нове рішення у справі №904/9718/13, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що підставою для задоволення позову став Розрахунок, в основі якого є Довідка №25-р2 від 07.02.2011р., яка у свою чергу мала складатись на основі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Однак Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області в листі-відповіді за №Ш-177/0-177/6-16 від 24.05.2016р. зазначило, що станом на 07.02.2011р. витяг на ім"я ФОП Штефан В.О. не складався та не видавався. Відповідач вважає, що, отримавши відповідь від Управління, він виявив факт відсутності витягу, виключно на підставі якого мала б складатись довідка, що у свою чергу має значення для правильного вирішення спору. У даному випадку, на думку відповідача, така нововиявлена обставина виступає в якості фактичних даних, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу рішення суду від 10.02.2014р.

Автоматизованою системою документообігу суду заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №904/9718/13 передано на розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою від 01.08.2016р. суддя Петрова В.І. прийняла до розгляду дану заяву.

Ухвалою від 13.09.2017р. зупинено провадження з розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 за нововиявленими обставинами до вирішення справи №212/2276/16-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010р. за №3884, що розглядається у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

13.02.2017р. відповідач подав клопотання про поновлення провадження у справі № 904/9718/13, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2017р. у справі 2а-423/10/0408 фактично усунені обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017р., №48, ст.436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016р., №31, ст.545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За ч.ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/9718/13 з 22.03.2018р.

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 22.03.2018 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили 23.02.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова