Вирок № 72437186, 26.02.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3024/16-к

1-кп/264/43/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю прокурора Тамбулатова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/43,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно з 2013 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 у приміщенні, що знаходиться за стіною гаражу на першому поверсі триповерхового будинку, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Світла, 62, та м. Маріуполь, вул.Ракетна, 87, що належать йому на праві приватної власності та фактично представляють собою єдиний комплекс, огороджений загальним парканом і не мають жодних роздільних споруд у середині подвір’я, розмістив газозаправну станцію у вигляді 42 металевих балонів, з’єднаних між собою у вигляді ресиверу – накопичувача високого тиску, один балон-накопичувач, компресор «COLTRI compressor MCHIO – CNG» з максимальним тиском до 250 кг, з подачею тиску 185 кг, яка використовувалась для заправки автомобільного транспорту з 2013 року по 20.08.2015 року.

Також відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в період часу з 11.11.2014 року по 21.08.2015 року, перебуваючи на території домоволодінь за адресами: м.Маріуполь, вул. Світла, 62, та м.Маріуполь, вул. Ракетна, 87, які належать йому на праві приватної власності, діючи умисно, таємно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна – природного газу, з корисливих мотивів, ОСОБА_1, при невстановлених досудовим слідством обставинах втрутився в роботу вимірювального механізму газового лічильника «PREMAGAZ G6 № 301229», встановленого за вищезазначеного адресою шляхом фіксування за допомогою стороннього твердого предмету пластмасового блоку вимірювального механізму, що призводило до зупинки його роботи та відповідно зменшення обліку об’єму споживання природного газу, таким чином таємно викрав природній газ об’ємом 22,949 тисяч кубічних метрів, який належить ПАТ «Маріупольгаз». Викрадений природний газ використовувався для роботи газового котла «Protherm», двох газових плит «Greta» та газозаправочної станції для заправки транспортних засобів, заподіявши своїми діями ПАТ «Маріупольгаз» значну матеріальну шкоду на загальну суму 147 840,10 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів не визнав, пояснив, що він є приватним підприємцем та власником об’єктів нерухомості - приміщень, які здавав в оренду ОСОБА_5, іншою торгівельною діяльністю не займався. Всі договори укладала його бухгалтер. Також був укладений договір з ПАТ «Маріупольгаз», а відповідальною особою у нього є ОСОБА_6. Щомісячно до нього приходила дівчина із ПАТ «Маріупольгаз» та робила з ним огляд газового господарства, і він ставив підписи, а бухгалтер здійснювала розрахунок за спожитий газ. Інколи огляд проводився із ОСОБА_5 В його приміщенні були червоні балони, які використовувались для лінії розливання води, на момент огляду вони не працювали вже більше року. На даний час вони так і стоять в приміщенні. Наявні у нього транспортні засоби були оформлені на матір та сина, а ОСОБА_5 проводив їх технічне обслуговування. Заперечував втручання у газовий лічильник та викрадання газу. Печі, що розташовані в приміщені, – електричні.

Однак, незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому правопорушення, суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України, стороною обвинувачення доведена повністю та знайшла своє підтвердження протягом судового розгляду справи, виходячи з наступного.

Так, представник потерпілого ПАТ «Маріупольгаз» – ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що підприємство ПАТ «Маріупольгаз» здійснює закупку газу в ТОВ «Маргаз» на всі обсяги, які постачаються в місто Маріуполь, та є газотранспортною організацією, яка має право здійснювати перевірку та контроль систем обліку у споживачів.

Свідок ОСОБА_7, який працює слюсарем ПАТ «Маріупольгаз», у судовому засіданні пояснив, що приблизно в серпні 2015 року він разом із головним інженером ОСОБА_8 та працівником контрольно-вимірювальної служби отримали заявку від начальника зміни, виїхали на місце для перевірки показів електролічильника в хлібопекарні, що розташована в приватному секторі Кальміуського району міста Маріуполя. По прибуттю на місце встановили контрольний газовий лічильник та пропустили два куба газу. Контрольний лічильник показував приблизно в три рази більше ніж лічильник, який стояв на вході в приміщення. В цей день за наказом власника їм не дозволили зняти лічильник та він його опломбував в поліетиленовому пакеті пломбою. Приблизно через місяць вони знову їздили до споживача на об’єкт та прибули вже із працівниками поліції та прокуратури, зняли лічильник разом із пакетом та упакували в інший пакет, після чого віддали в правоохоронні органи.

Свідок ОСОБА_9, який працює інженером служби за контролем газу, у судовому засіданні пояснив, що головний інженер ОСОБА_8 викликав та наказав, що необхідно перевірити ФЛП ОСОБА_1 на наявність газового обладнання, яке не передбачене проектною документацією. Після цього вони прибули на місце в Кальміуському районі міста Маріуполя на перехрестя вулиці ОСОБА_10 та Ракетна. ОСОБА_5 зустрів перевіряючих та відвів їх в середину. В середині знаходилось приміщення розміром приблизно 3х4 метри, де був встановлений газовий лічильник та котел. Оглянули газовий лічильник, на якому були дві пломби ПАТ «Маріупольгаз» та дві пломби заводу-виробника. Візуально були пломби без пошкоджень. Поруч був непідключений котел. Компресора в приміщенні не було. Перевірка газового обладнання споживача мала проводитися кожні півроку.

Свідок ОСОБА_11, яка працює контролером ПАТ «Маріупольгаз», у судовому засіданні пояснила, що з січня 2015 року до її обов’язків входила перевірка споживачів Кальміуського району, де знаходиться об’єкт ФЛП ОСОБА_1 по вул.Світла, 62, до якого вона потрапила в травні 2015 року. Але попасти в середину їй не вдалося, оскільки її не впустили, сказали, що немає відповідальних осіб. Більше вона до цього об’єкту не приходила. Також повідомила, що в її обов’язки входить проводити перевірку не менше ніж кожні півроку газового лічильника, покази, цілісність опломбування. Особисто вона один раз в серпні 2016 року бачила ОСОБА_1, коли приходила вручати лист з проханням здати лічильник на повірку та бачила, що лічильник опломбований в пакеті.

Свідок ОСОБА_12, який працює головний інспектором Головного управлянні Держпраці в Донецькій області, в судовому засіданні пояснив, що наприкінці серпня 2015 року за запитом прокуратури брав участь у слідчих заходах ФЛП ОСОБА_1 за адресою вул.Ракетна.

Приїхали вони з групою, до якої входили слідчі та представник прокуратури ОСОБА_13, головний інженер ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_8. Об’єкт представляв собою пекарню та гаражі. Зайшли в приміщення гаражу і виявили там мінікомпресорну станцію заправки газу (балони), яка була підключена за допомогою шлангу та рукава високого тиску з пістолетом для заправки автомобілів. Але як саме заправляли авто, він не бачив. Був тиск на монометрах, які встановлені на мінікомпресорі – 186 кс/см2. Після цього прокурор опечатав приміщення боксу, де були приблизно 40 балонів червоного кольору. Власника в цей час не було, від нього були дві жінки. Також були залучені два свідка. Також пояснив, що він піднімався на другий поверх до трубопроводу, після цього спустився до низу та побачив підключення газоводу до балонів та компресора. Балони були точно не для пропану. Опосередковано можна визначити, що в балонах був метан, оскільки вони були підключені до мережі газопостачання та в приміщенні був відчутний запах газу. У вересні 2015 року він проводив перевірку безпечної експлуатації газового господарства всередині підприємства і там вже цього не було, вже все прибрано.

Свідок ОСОБА_14, яка працює контролером газового господарства ПАТ «Маріупольгаз», в судовому засіданні пояснила, що приблизно п’ять років тому вона кожні три місяці проводила контрольну перевірку газового господарства і там був присутній ОСОБА_1, а господарством на об’єкті займалася його бухгалтер ОСОБА_6. Періодично вона перевіряла покази лічильника, цілісність опломбування газового обладнання. Останній раз вона була у ОСОБА_1 в листопаді 2014 року. Порушень нею виявлено не було. Про викрадення газу їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що раніше в 2014-2015 роках приблизно півроку він неофіційно працював у ОСОБА_1 водієм-експедитором, розвозив хліб на автомобілі марки Газель. Авто належало ОСОБА_1 Завантажував та брав автомобіль він з гаражу по вулиці Ракетній, та автомобіль вже був заправлений. Від інших водіїв він чув, що заправка автомобілів проводилася там же в гаражі. Сам бачив в гаражі шланг, який виходив із кімнати, де знаходилась установка для заправки, та інші водії за допомогою цього шлангу здійснювали заправку автомобілів газом. Особисто із ОСОБА_1 він на знайомий, але в накладних на хліб було його прізвище, та бачив його на підприємстві 1 раз на тиждень.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що в 2015 році впродовж одного місяця він стажувався водієм у ОСОБА_1, де йому давали автомобіль та він розвозив хліб. Інколи заправляв автомобіль на заправці за кошти, які йому давав відповідальний за гараж. Особисто з ОСОБА_1 він не знайомий. Про заправку газом йому нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що навесні 2016 року впродовж двох тижнів проходив стажування водієм на підприємстві, що розташоване по вулиці ОСОБА_10, та на автомобілі розвозив хлібобулочну продукцію. Автомобіль він не заправляв. Хто саме заправляв автомобіль, він не бачив. Заправки в гаражі він також не бачив.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що навесні 2016 році впродовж трьох місяців він проходив практику у ОСОБА_1 по вулиці ОСОБА_10. В його обов’язки входило розвести хлібобулочну продукцію по торгівельним об’єктах. Спілкувався він з ОСОБА_19. Інколи йому видавали гроші для заправи автомобіля. Заправки в гаражі він бачив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в 2015 році впродовж двох тижнів проходив стажування водієм по вулиці Ракетна та розвозив товар на автомобілі підприємства, який заправляв за готівкові кошти на заправці метаном. Заправки в гаражі не бачив. Власника підприємства не бачив, ОСОБА_1 не знає, а спілкувався з ОСОБА_19.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з серпня 2015 року він орендує приміщення-гараж по вулиці ОСОБА_10 та Ракетна, де здійснює обслуговування автомобілів для перевезення хліба. Про заправку на території гаражу йому невідомо. Був присутній при вилучені газового лічильника. Про викрадення газу також невідомо. ОСОБА_1 приїжджає на об’єкт один раз на тиждень. Також відзначив, що на машинах встановлене газове обладнання для заправки метаном. Також в гаражі був наявний резиновий шланг для перекачування газу із одного авто в інше, а також шланг для підкачування коліс. Наголосив, що він орендував лише гараж, а приміщення з балонами він не орендував.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з 2009 року він працював в ПАТ «Маріупольгаз» та в серпні 2015 року, будучи головним інженером, він разом із іншими працівниками ПАТ «Маріупольгаз» прибули на об’єкт, що розташований по вулиці Світла, 63, в Кальміуському районі міста Маріуполя, для перевірки вузла обліку. Спочатку перевірили стан газового обладнання. В котельній на першому поверсі був вузол обліку. На другому та третьому поверсі були піключені газові плити. В ході перевірки було вирішено перевірити правильність роботи вузла обліку, знято шланг з пічки та підключено контрольний прилад обліку, через який пропущено декілька кубічних метрів газу. Контрольний прилад обліку показав суттєві розбіжності у спожитому обсязі газу. Після цього прослідували до котельної, обмилили всі газові з’єднання та виявили витік газу на корпусі газового лічильника. Візуально лічильник був непошкоджений, пломби були всі цілі на місці, але на болтах та гайках заводська фарба була пошкоджена. Зовнішніх факторів, які б вплинули на правильну роботу газового лічильника, не було. Після цього вони намагалися зняти лічильник для експертизи, але їм не дозволили, та вони опечатали його у пакет і опломбували. У вересні 2015 року вони повторно попали на об’єкт із працівниками поліції, де також знаходився ОСОБА_1, зняли газовий лічильник та відправили на експертизу. Також повідомив, що ПАТ «Маріупольгаз» здійснює розподіл газу шляхом обліку балансу. Вузол обліку знаходиться лише у споживачів та на вводі у місто, а загальний облік газу проводиться шляхом зведення балансу. В середині міста або окремо по районах вузлів обліку немає. Баланс зводиться щомісячно. Також проводиться облік втрат газу, в тому числі технологічних втрат. Для цього є служба обліку газу. Але викрадення газу не є технологічною втратою.

Свідок ОСОБА_10, який працює начальником виробничо-технічного відділу ПАТ «Маріупольгаз, в судовому засіданні пояснив, що його відділ займається ремонтом газового обладнання та споруд, а підрахунком втрат не займається. Газовими втратами займається служба обліку. Якщо трапляється пошкодження, то складається акт пошкодження газопроводу і обліковується кількість втраченого газу згідно із фізичними характеристиками, виходячи із величини пошкодження та часу втрат. На території міста є лише два вузла обліку – на вході в місто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20, стосовно якого на досудовому розслідуванні вживалися заходи безпеки, та він був із зміненим прізвищем ОСОБА_21, але під час допиту в судовому засіданні виявив бажання давати покази відкрито, пояснив, що з 2013 по 2015 роки він працював у ОСОБА_1 водієм на автомобілі Газель. Коли почали проводитися обшуки на підприємстві, водіїв стали запрошувати на допити до прокуратури. Його також запросили та відвезли до прокуратури на допит, де йому запропонували гроші як допомогу свідку. Після цього з березня його також шукали працівники та пропонували гроші. Стосовно ОСОБА_1 він бачив його лише декілька разів. Де саме заправляли автомобілі, він не бачив. Він віддавав службовий автомобіль увечері та зранку йому віддавали заправленим.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що до нього за допомогою звернувся його син ОСОБА_20, який повідомив, що йому погрожували та він записав всі дзвінки та зустрічі.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_23 пояснив, що ним проводилася судова інженерно-технічна експертиза на підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, та було встановлено порушення ОСОБА_1, як власником приміщення, норм і правил безпеки під час експлуатації приміщення з газовою заправкою, що розташована по вулиці Ракетна,87 та вул.Світла, 62, і створила загрозу загибелі оточуючих людей на прилеглій території. ОСОБА_1 несе всю відповідальність за безпечну експлуатацію гаражу. Також вказував, що в червоний колір згідно з ДСТУ можуть фарбуватися лише газові балони, а, враховуючи кількість та порядок збору виявлених у ОСОБА_1 балонів, в них може міститися лише газ.

Окрім пояснень свідків та експерта вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 42015050290000084 23 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою заступника генерального директора по природному газу ПАТ «Маріупольгаз» були внесені відомості щодо спричинення підприємству збитку на суму 454 526,02 гривень користувачем приміщення, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Ракетна, 87 та м.Маріуполь, вул. Світла, 62, з правовою кваліфікацією ч.5 ст. 185 КК України.

Також, згідно з витягом з кримінального провадження № 42015050290000085 від 23.11.2015 року, за результатами перевірки у порядку нагляду прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 272 КК України, та були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 19.08.2015 року в ході обшуку приміщення за адресою: вул. Ракетна, 87 та вул. Світла, 62 в м.Маріуполі, які на праві приватної власності належать ФОП ОСОБА_1 та передано ним за договором позички у безоплатне користування приватному підприємцю ОСОБА_5, виявлено 42 металевих балони, з’єднаних між собою у вигляді ресиверу – накопичувача високого тиску, один балон-накопичувач, компресор «COLTRI compressor MCHIO – CNG» з максимальним тиском до 250 кг. До компресора приєднано гумовий рукав та металева трубка, які виходять з приміщення гаражу, що згідно з висновком експерта є порушенням чинних правил безпеки з охорони праці, що створюють загрозу безпеки експлуатації будівлі та безпеки життєдіяльності людей на прилеглих територіях (том 1, а.с.99-100).

Постановою прокурора від 08 грудня 2015 року було об’єднано в одному провадженні матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 42015050290000084 від 23.11.2015 року та № 42015050290000085 від 23.11.2015 року, та присвоєно об’єднаному кримінальному провадженню № 42015050290000084 (том 1, а.с.101-102).

Постановою прокурора від 08 грудня 2015 року з кримінального провадження №42014050290000030 від 07.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, матеріали досудового розслідування було виділено та приєднано до об’єднаного кримінального провадження № 42015050290000084 (том 1, а.с.103-105).

Постановою слідчого від 12 квітня 2016 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050290000084 від 23.11.2015 року, за ознаками ч.5 ст. 185 КК України на ч.3 ст.185 КК України (том 1, а.с.106-107, 108-109).

20 січня 2016 року прокурором винесено постанову про забезпечення конфіденційності даних про особу – зміну анкетних даних, а саме змінено анкетні дані свідка «А» по кримінальному провадженню №42015050290000084 від 23.11.2015 року на псевдонім ОСОБА_21 (том 1, а.с.112-113).

20 листопада 2015 року заступник генерального директора по природному газу ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_24 звернулася із письмовою заявою до Кальміуського ВП про кримінальне правопорушення та спричинення підприємству збитку на суму 454 526,02 гривень користувачем приміщення, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Ракетна, 87 та м.Маріуполь, вул. Світла, 62 (том 1, а.с.114-115).

Згідно з актами прийому-передачі природного газу ПАТ «Маріупольгаз» постачало природний газ фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1 в період з листопада 2014 року по липень 2015 року (том 1, а.с.119-123, том 2 а.с.61-75).

Згідно з актами від 11 листопада 2014 року контролером ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_14 в присутності представника підприємства ОСОБА_1 проведено перевірку газоспоживаючого обладнання, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Світла, 62, а саме перевірку вузла обліку газу та газоспоживаючого обладнання – котла «Protherm» у кількості 1 одиниці та плит ПГ-4 у кількості 2 одиниць, яке на момент перевірки було відключено (том 1, а.с.125, том 2 а.с.59).

Відповідно до акту від 19 серпня 2015 року представниками ПАТ «Маріупольгаз» майстром ОСОБА_25 та інженером ОСОБА_9 в присутності представника підприємства ОСОБА_5 проведено перевірку газоспоживаючого обладнання, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Світла, 62, а саме перевірку вузла обліку газу та газоспоживаючого обладнання – котла «Protherm» у кількості 1 одиниці та плит ПГ- 4 у кількості 2 одиниць, яке на момент перевірки було відключено (том 1, а.с.124).

Згідно з актом від 21 серпня 2015 року представником ПАТ «Маріупольгаз» слюсарем ОСОБА_7, при контрольному огляді газоспоживного обладнання ФОП «ОСОБА_1В.», розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Світла, 62, а саме котла «Protherm» у кількості 1 одиниці та плит ПГ- 4 у кількості 2 одиниць, виявлено витік газу на корпусі газового котла (на голівках болтів відсутня фарба, грані гайок злизані); на підвідному газопроводі до газової плити встановлено гумовотканинний шланг, який пролягає в невідомому напрямку; у приміщенні відсутній сигналізатор загазованості. (том 1, а.с.125).

Відповідно до технічних умов реконструкції системи газопостачання магазину по вул. Світлій, 62 в м.Маріуполі, а також технічних паспортів газової плити «Greta» та котла «Protherm», в топковій кімнаті магазину передбачено встановлення газового навісного котла «Protherm» потужністю 30 кВт, в приміщенні 2-го та 3-го поверху передбачено встановлення 2-х газових плит ПГ-4. Загальна витрата природного газу становить Gо=5,5 м3 /ч (том 1, а.с.126-130).

Згідно із договором поставки природного газу № 6 від 03 січня 2014 року та додатковими угодами до нього, укладеного між постачальником ТОВ «МАРГАЗ» та замовником ПАТ «Маріупольгаз», Постачальник в період з 01.01.2014 року по 31.12.2054 року включно зобов’язався передати у власність Замовникові природний газ для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат (том 1, а.с.131-144).

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2015 року прокурору міста Краматорська ОСОБА_26 було дозволено проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресами: вулиця Ракетна, будинок 87 та вулиця Левченка, 28 міста Маріуполя Донецької області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (том 1, а.с.145-146).

На підставі постанови прокурора прокуратури міста Краматорська ОСОБА_26 від 19 серпня 2015 року було доручено проведення обшуку у ОСОБА_1 прокурору міста Маріуполя (т.1 а.с. 147-148).

Згідно з протоколом обшуку від 20.08.2015 року та фототаблиці до нього під час проведення обшуку за адресою: м.Маріуполь, вул. Ракетна, 87, в приміщенні складу вздовж стіни було виявлено 42 металевих балони, з’єднаних між собою у вигляді ресиверу – накопичувача високого тиску, один балон накопичувач, компресор «COLTRI compressor MCHIO – CNG» з максимальним тиском до 250 кг. До компресора приєднано гумовотканинний рукав та металева трубка, які виходять в приміщення гаражу. На момент огляду на датчику тиску компресора вказана відмітка 185 кг. Також виявлено інструкцію по установці газових заправок в домашніх умовах. Вказане приміщення опечатано (том 1, а.с.149-162).

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року було дозволено проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресами: вулиця Ракетна, будинок 87 та вулиця Світла, будинок 62 міста Маріуполя Донецької області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (том 1, а.с.163-164).

На підставі постанови прокурора прокуратури міста Краматорська ОСОБА_26 від 03 серпня 2015 року було доручено проведення обшуку у ОСОБА_1 прокурору міста Маріуполя (т.1 а.с. 147-148).

Згідно з протоколом обшуку від 09.09.2015 року та фото таблиці до нього, під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м.Маріуполь, вул. Ракетна, 87 та вул. Світла, 62, було виявлено та вилучено лічильник заводський номер 301299 та дві пломби (том 1, а.с.167-180).

Згідно акту перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) № 12-08-19 від 08.09.2015 року та припису № 12-08-19 від 10.09.2015 року, складеному Державною інспекцією нагляду у хімічній промисловості та газовому комплексі Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, під час позапланової перевірки системи газопостачання нежитлових приміщень за адресою м.Маріуполь, вул. Ракетна, 87, що належать фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1, виявлено наступні порушення: не надано наказ про призначення особи відповідальної за газове господарство, посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці посадової особи відповідальної за газове господарство, виконавчу технічну документацію та акт прийняття в експлуатацію об’єкта газопостачання, не надано договір на технічне обслуговування внутрішніх газових мереж та газового обладнання, відсутній паспорт на газове господарство, відсутні акти перевірки та прочищення димоходів та вентиляції приміщень де розташоване газове обладнання за 2015 рік, відсутні дані про технічне обслуговування (журнали, акти, графіки) внутрішніх газових мереж та газового обладнання, а також в приміщенні топочного пункту вікно має площу менш ніж 0,8 м2 та відключений запобіжний клапан, який спрацьовує при загазованості приміщення (том 1, а.с.182-187).

Згідно з висновком судової трасологічної експертизи № 4709-15 від 12.10.2015 року, на зовнішніх та внутрішніх поверхнях лічильника «PREMAGAS G-6» № 301229 виявлено сліди механічного впливу, що призвели до від’єднання кришки від корпусу лічильника, у результаті чого була порушена пломбіровка з’єднання кришки з корпусом. Відділивши кришку від корпусу лічильника, пластмасовий блок вимірювального механізму фіксували за допомогою стороннього твердого предмету, в результаті чого зупинялась робота вимірювального механізму, що в свою чергу призводило до зупинки роботи рахункового механізму. Після фіксації блоку вимірювального механізму кришка приєднувалась до корпусу лічильника і лічильник газу працював без підрахунку виходу споживаного природного газу. При необхідності зняття стопору кришка відкривалась і сторонній предмет вилучався. Кришка щільно прикручувалась до корпусу і газовий лічильник працював з вимірюванням споживаного природного газу (том 1, а.с.188-201).

Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 4916-15 від 29.10.2015 року, при експлуатації приміщення з газовою заправкою , яке розташовано за адресою: м.Маріуполь, вулиця Ракетна, 87, вулиця Світла, 62, і передано у безоплатне користування приватному підприємцю ОСОБА_5, було порушено наступні правила безпеки: п.1, п.1.1 «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт»; п.3, п.4, п.12 НПАОП 0.00-4.05-03 «Порядок видачі дозволів державним комітетом з нагляду за охороною праці і його територіальними органами»; ст.13, 18 та 21 Закону України « Про охорону праці»; п.16 Додатку 2 «Порядку видачі дозволів Держнаглядом за охороною праці і його територіальними органами»; п.3 НПАОП 0.00-8.21-02 «Порядку ідентифікації та обліку об’єктів підвищеної небезпеки»; п.2.1.6 ДНАОП 1.1.23-1.06-02 «Правил безпечної експлуатації та обслуговування автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій»; п.4.6 НПАОП 0.00-4.33-99 «Положення відносно розробки планів локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій». Допущені порушення власником приміщення ОСОБА_1 та користувачем приміщення ОСОБА_5, знаходяться в причинному зв’язку із розміщенням в приміщенні 42 балонів з газом по вул. Ракетній, 87, вул. Світлій, 62 в м.Маріуполі, які використовуються для заправки автотранспорту – об’єкта підвищеної небезпеки, та створюють загрозу безпеці експлуатації будівлі, в якій випікаються хлібні вироби, створюють загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків на прилеглих територіях в результаті виникнення вибуху або пожежі газу газових балонів (том 1, а.с.202-215).

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 2/168/2016 від 25.03.2016 року, розрахунок шкоди ПАТ «Маріупольгаз», нанесеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за адресою: м.Маріуполь, вул. Ракетна, 87 (вул. Світла, 62) підтверджений частково, а саме на суму 147840,10 гривень (том 1, а.с.216-223).

Згідно з актом встановлення побутового газового лічильника № 1132 від 27.10.2014 року за адресою: м.Маріуполь, вул.Світла, 62, ПП «Кадуха», було встановлено газовий лічильник «Премагаз G-6» № 301229, 2013 року випуску та встановлено пломба на ньому – С18454091 (том 1, а.с.224).

Згідно з актом від 27 серпня 2015 року, контролером ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_11 в присутності представника підприємства ОСОБА_1, проведено перевірку газоспоживаючого обладнання, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Світла, 62, а саме перевірку вузла обліку газу та газоспоживаючого обладнання. В ході перевірки: вузол обліку газу закритий, кран на вводі опломбований пломбою № С23571348; газовий лічильник упакований в пакет та опломбований пломбою № С23571349; кран перед котлом опломбований пломбою № С22188403; піч ПГ-4 опломбована пломбою № С1257, друга піч знаходиться в ремонті, опломбована заглушка на крані пломбою № С22188402 (том 1, а.с.225).

Згідно з технічною угодою щодо організації обліку газу № 1132 від 01 січня 2012 року, укладеної між виконавцем ПАТ «Маріупольгаз» та замовником ФОП ОСОБА_1, Виконавець зобов’язується прийняти газ на пунктах приймання-передачі природного газу (газорозподільних станцій) і протранспортувати його системою газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користування Виконавця до пунктів призначення - комерційних вузлів обліку газу Замовника в обсягах, підтверджених Постачальником, відповідно до планового розподілу поставок природного газу, доведених до Виконавця ОДУ ДК «Укртрансгаз». Замовник зобов’язаний надати Виконавцю копію договору на постачання газу (том 1, а.с.227-229).

Згідно із договором поставки природного газу № 1132 від 10 грудня 2012 року, укладеного між постачальником ТОВ «МАРГАЗ» та замовником ФОП ОСОБА_1, Постачальник в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року включно зобов’язався передати у власність Замовникові природний газ для використання на власні потреби, Замовник зобов’язується прийняти від Постачальника і сплатити природний газ в об’ємах, вказаних у п.2.1 вказаного договору (том 1, а.с.230-232).

Відповідно до інформаційної довідки ПАТ «Маріупольгаз» № 08-814 від 25.04.2016 року природний газ, який незаконного споживався ФОП ОСОБА_1, було враховано в обсягах виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат природного газу ПАТ «Маріупольгаз», що спричинило собою додаткові фінансові затрати підприємства для закупівлі його об’єму у постачальника та відповідну матеріальну шкоду від вказаного несанкціонованого споживання (том 1, а.с.234).

Згідно з протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2016 року ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка є споживачем ПАТ «Маріупольгаз», та вказала, що вона познайомилась з ним 27.08.2015 року при складанні акту перевірки газового господарства, розташованого по вул. Світлій, 62 в м.Маріуполі та саме він поставив свій підпис в акті перевірки (том 1, а.с.235-236).

Крім того, згідно з протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2016 року ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка є споживачем ПАТ «Маріупольгаз» та вказала, що вона неодноразово здійснювала перевірку газового господарства за адресою: вул. Ракетна, 87 та вул. Світла, 62 в м.Маріуполі, складала акти перевірок, в яких саме ОСОБА_1 ставив свій підпис (том 1, а.с.237-238).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 30874633 від 05.08.2011 року, нежитлова будівля за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Світла, 62, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (том 1, а.с.241).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САК № 108855 від 27.07.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 41261876 від 27.07.2015 року, гараж за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Ракетна, 87, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (том 1, а.с.242-243).

Згідно з протоколом № 269-14 від 19.09.2014 року було проведено перевірку знань законів та державних нормативних актів України по охороні праці, «Правил безпеки систем газопостачання України» НПАОП 0.00-1.20-98 та допущено бути відповідальним за газове господарство в межах посадових обов’язків відповідальну особу ФОП ОСОБА_1 – ОСОБА_6 (том 2, а.с.52).

Згідно акту від 04 липня 2014 року, контролером ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_27 в присутності представника підприємства ОСОБА_1, проведено перевірку газоспоживаючого обладнання, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Світла, 62, а саме перевірку вузла обліку газу та газоспоживаючого обладнання - котла «Protherm Panther». В ході перевірки: система газопостачання знаходиться в стані реконструкції, газовий лічильник знятий, встановлена перемичка, газопровід не підключений (том 2, а.с.57).

Згідно з актом від 20 травня 2015 року, контролером ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_28 проведено перевірку газоспоживного обладнання, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Світла, 62. На момент перевірки доступ на територію та до вузла обліку відсутній, ключі знаходяться у відповідального, якого немає на місці (том 2, а.с.59).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого захисником на підтвердження цілісності пломбування газового лічильника «Премагаз G-6», при проведенні його огляду слідчим, в присутності понятих та представників ПАТ «Маріупольгаз», вбачається сліди пошкодження фарби та злизані грані на болтах та гайках корпуса газового лічильника «Премагаз G-6» (том 2, а.с.8)

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 на свій захист щодо його невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України, оскільки зібраними у справі доказами вина останнього в інкримінованому йому злочині підтверджена повністю, як показами свідків, які підтвердили факт заправки метаном через шланг, що виходив з підсобного приміщення, автомобілів ГАЗЕЛЬ, обладнаних газозаправними балонами метану (ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18К.); представників ПАТ «Маріупольгаз» та Головного управлянні Держпраці в Донецькій області, які були присутні під час обшуку та підтвердили, що у підсобному приміщенні бачили під’єднані один до одного та до компресора, монометр на якому показував тиск 185 кг/см2, газові балони, а також у приміщенні був сильно відчутний запах газу. Вина ОСОБА_1 підтверджується також показами експерта, який в судовому засіданні підтвердив висновки, зроблені ним в інженерно-технічній експертизі, та пояснив, що кількість наявних балонів, їх колір, порядок з’єднання між собою разом із компресором, дають підстави стверджувати, що це є саме газові метанові балони, які є частиною саморобної газозаправної станції, встановленої з порушенням техніки безпеки.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1, суд також керується роз’ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року N 7 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва». Так, згідно з пунктом 9 даної постанови при розгляді справ про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (стаття 272 КК України) суди повинні керуватися Переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженим наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року N 15 (далі - Перелік), і законодавчим або нормативно-правовим актом (галузевим або міжгалузевим), у якому встановлено правила безпеки під час проведення відповідних робіт, що входять до Переліку, враховуючи, що в цьому випадку має значення не галузь виробництва, а сам характер таких робіт.

Пунктом 10 передбачено, що за статтею 272 КК може наставати відповідальність і при порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у зв'язку з підприємницькою діяльністю, яка здійснюється без передбаченої законом державної реєстрації чи без одержання ліцензії на види діяльності, які підлягають ліцензуванню, або з порушенням умов такого ліцензування, а також при зайнятті забороненими видами підприємницької діяльності або діяльності, за яку відповідальність установлено окремими статтями Особливої частини КК .

Суд зазначає, що Порушення правил безпеки може полягати у вчиненні дії, забороненої правилами (чи сукупності таких дій), або бездіяльності - невиконанні дій, які особа могла і повинна була вчинити.

Місцем вчинення даного злочину є виробництво або будь-яке підприємство. При цьому підприємством слід вважати вид виробничої установи, де зосереджене газове обладнання. Вид підприємства, форма власності та підпорядкованість, розміри, місце розташування та інші подібні ознаки не мають значення для його визнання місцем вчинення злочину, передбаченого ст. 272. Поняттям «підприємства» як місця вчинення злочину охоплюються як ті із них, що мають організаційну самостійність, так і окремі цехи, дільниці, а також ділянки місцевості, на яких виконуються виробничі операції. Це може бути будь-який об'єкт, де роботи з підвищеною небезпекою здійснюються його працівниками, з використанням належного йому обладнання, на виконання укладених ним господарських договорів, (квартира замовника тощо). Не виключається застосування ст. 272 і при порушеннях правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у зв'язку з підприємницькою діяльністю, яка здійснюється без передбаченої законом державної реєстрації, чи без одержання ліцензії на види діяльності, які підлягають ліцензуванню.

Таким чином встановлення виявленого у приміщенні, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, газового обладнання, що в поєднанні між собою представляє газозаправну станцію, яка була розташована без передбаченого законом дозволу та дотримання техніки безпеки та охорони праці, призвело до порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ОСОБА_1 як єдиною особою, яка зобов'язана їх дотримувати, і це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 на свій захист щодо непричетності до даного обладнання через те, що приміщення передано у позичку ОСОБА_5, оскільки у судовому засіданні останній наголосив на тому, що орендував у ОСОБА_1 лише гараж. Підсобне приміщення, в якому було виявлено газове обладнання, ним не орендувалось та він не має до нього жодного відношення.

Стосовно доводів захисника про недопустимість доказів, отриманих під час обшуку в приміщенні ОСОБА_1 через проведення його неналежною особою, суд відзначає, що згідно з ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2015 року було надано дозвіл прокурору прокуратури міста Краматорська на проведення обшуку в приміщення ОСОБА_1 та постановою цього прокурора, який діяв в межах своїх повноважень, було доручено проведення обшуку прокурору міста Маріуполя, що не є порушення статті 236 КПК України, а відтак його проведення прокурором прокуратури міста Маріуполя є законним.

Отже наведені вище докази свідчать, що ОСОБА_1, як особа, яка зобов’язана дотримуватись правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, своїми діями порушив вказані правила, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, тим самим вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 272 КК України.

Щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, що ставиться йому у провину, вислухавши доводи сторін, повно, всебічно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про недоведеність висунутого обвинувачення, виходячи з наступного.

Статтею 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За приписами частини третьої статті 373 КПК обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_1 в період часу з 11 листопада 2014 року по 21 серпня 2015 року, перебуваючи на території своїх домоволодінь за адресами: місто Маріуполь, вулиця Світла, 62 та Ракетна, 87 при невстановлених досудовим слідством обставинах втрутився в роботу вимірювального механізму газового лічильника таємно викрав природній газ об’ємом 22,949 тисяч кубічних метрів, який належить ПАТ «Маріупольгаз».

Згідно з частиною 3 статті 185 КК України крадіжкою є таємне викрадення чужого майна, що завдала значної шкоди потерпілому.

Аналізуючи наведені обставини, суд виходить з розуміння того, що вони можуть бути встановлені на підставі показань безпосередніх учасників зазначеної події, достовірних, точних даних про обсяги викраденого майна, свідчень очевидців події.

Так жоден із допитаних в судовому засіданні свідків не підтвердив безпосередню причетність ОСОБА_1 до втручання у газовий лічильник, час та дату втручання у газовий лічильник, або осіб, які здійснили таке втручання за його дорученням.

Стороною обвинувачення без жодних належних та допустимих доказів зроблено припущення про дату втручання в газовий лічильник 11.11.2014 року, проте ані матеріали справи, ані покази свідків не підтверджують втручання у газовий лічильник саме 11.11.2014 року.

Збільшує сумніви щодо наявності події злочину недоведення стороною обвинувачення часу вчинення правопорушення, а відтак і складу злочину, наявність суперечливих актів перевірки ПАТ «Маріупольгаз» газового лічильника. Так, в акті від 19 серпня 2015 року службою контрою за витратами при перевірці газового лічильника Premagaz G6 двома представника підприємства не було виявлено жодних пошкоджень, в тому числі на болтах і гайках лічильника, а при складанні акту від 21 серпня 2015 року на вказаному газовому лічильнику вже були виявлені пошкодження гранів гайок та болтів на корпусі, що може свідчити про виникнення пошкоджень в період між 19 серпня 2015 року та 21 серпня 2015 року (т.1 а.с. 124, 125). Вказані суперечності не були усунуті стороною обвинувачення під час судового розгляду, а тому початкова дата вчинення кримінального правопорушення - крадіжки газу є невстановленою та недоведеною.

Таким чином стороною обвинувачення не доведено період вчинення триваючого правопорушення, правильне встановлення якого впливає не тільки на порядок підрахунку заподіяних газопостачальнику збитків та можливий обсяг втраченого газу, а також на склад кримінального правопорушення та в цілому на можливість кваліфікації дій за кримінальним законодавством або віднесення заподіяних збитків до цивільно-правових відносин.

Аналізуючи висновок судово-економічної експертизи, якою встановлено суми розрахунку шкоди, нанесені ОСОБА_1 ПАТ «Маріупольгаз», та можливість їх застосування при кваліфікації дій ОСОБА_1, суд відзначає наступне.

Постановою НКРЕ від 13.09.2012 року № 1181 затверджені Правила користування природним газом для юридичних осіб (надалі за текстом – Правила, Постанова), у відповідності до яких судовим експертом проводилася економічна експертиза.

Так згідно з пунктом 3.3. постанови для визначення обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу газорозподільного/ газотранспортного підприємства.

У разі відсутності вузла обліку газу в газорозподільного/газотранспортного підприємства приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача.

Пунктом 3.4. Правил передбачено, що для підвищення надійності та достовірності вимірювань об’єму газу сторони договору можуть встановлювати дублюючі вузли обліку.

Проте ПАТ «Маріупольгаз» не представлено належних доказів чітко встановлених обсягів безоблікового споживання газу, зокрема даних дублюючого вузла обліку газорозподільного/ газотранспортного підприємства, що дозволило би достовірно встановити обсяги не облікованого газу.

Згідно з пунктом 3.12.2. Правил перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться, зокрема, у випадках: непридатності до застосування (несправності) засобу вимірювальної техніки (надалі – ЗВТ) за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; або інших несправностей ЗВТ, що впливають на облік газу.

Після закінчення строку дії повірки ЗВТ вважаються непридатними до застосування і перерахунок обсягу спожитого газу проводиться відповідно до вимог нормативних документів, починаючи з дня, наступного після дати закінчення строку повірки.

Пунктом 3.12.3. передбачено, що перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ перерахунки проводяться за період, починаючи з розрахункової доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з газорозподільним/газотранспортним підприємством.

Пунктом 3.12.4. Правил встановлено, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є газорозподільне/газотранспортне підприємство, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період несправності (відсутності) ЗВТ здійснюються на підставі даних дублюючих вузлів обліку споживача. У разі відсутності дублюючих вузлів обліку - розрахунковим методом відповідно до умов договору. У розрахунках можуть використовуватися дані показів ЗВТ попередніх періодів, режимні карти газоспоживаючого обладнання, питомі витрати газу на одиницю виробленої продукції тощо.

Відповідно до пункту 3.12.5. Правил за наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання/розподілу/транспортування газу, здійснюється відповідний перерахунок згідно з підпунктами 3.12.3, 3.12.4цього пункту.

У разі виникнення між сторонами спірних питань щодо перерахунку за спожитий природний газ та/або здійснення оплати згідно з проведеним перерахунком сторони можуть звернутися до територіальних підрозділів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, або до суду.

Із системного аналізу зазначених положень Постанови НКРЕ слід зробити висновок, що застосування цих Правил для визначення обсягу викраденого газу є неможливим, оскільки не відображає достовірні дані таких обсягів, встановлених на підставі дублюючого засобу обліку, а представляє собою лише перерахунок обсягу споживання газу за період несправності лічильника. Тобто по своїй суті та призначенню вказана методика перерахунку обсягів споживання газу для споживачів може застосовуватися лише в договірних та цивільних або господарських правовідносинах, які підлягають захисту в цивільному порядку в разі неповного обсягу сплати поставленого та спожитого газу. Отже у випадку виявлення факту втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання газу, постачальником здійснюється відповідний перерахунок згідно з підпунктами 3.12.3, 3.12.4 цих Правил та споживачу виставляються додаткові обсяги на оплату спожитого, але не облікованого газу. Необліковані обсяги газу та перераховані за вказаною методикою не є викраденим майном та не можуть кваліфікуватися за кримінальним законодавством, а є не облікованим і підлягають стягненню в судовому порядку за зверненням одного із суб’єктів господарювання. Визначення розміру викраденого майна за допомогою даних правил є недостовірним та не може використовуватися для кваліфікації дій як злочину, а є лише експертним припущенням донарахованих обсягів газу на підставі проектної потужності газового обладнання.

Таким чином стороною обвинувачення доведено лише факт втручання у роботу газового лічильника, який знаходиться у приміщенні ОСОБА_1, проте доказів причетності останнього до цих подій і таємного викрадення ним зазначених в обвинувальному акті обсягів газу не надано. Саме ж по собі втручання у газовий лічильник та встановлення обсягів недооблікованого газу без доведеності причетності особи до даних подій не може розглядатися за кримінально-правовим законодавством, а є предметом вирішення спірних-цивільно-правових відносин та стягнення в судовому порядку недооблікованого газу з власника приміщення. Крім того принцип презумпції винуватості або відповідальності власника за належний стан зберігання лічильника може бути застосований виключно у цивільно-правових відносинах, та для кваліфікації дій в кримінальному законодавстві не застосовується.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Це положення передбачено й пунктом 2 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, в якому зазначено, що кожен обвинувачений в скоєнні кримінального злочину вважається невинним, до тих пір поки його винність не буде встановлена в законному порядку.

Частиною 1 ст. 373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд доходить висновку про те, що стороною обвинувачення не надано допустимих та достовірних доказів, які б доводили вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, у зв'язку з чим вважає, що обвинувачений має бути виправданий за ч. 3 ст. 185 КК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на це, у задоволенні цивільного позову потерпілого відповідно до ч. 2 ст. 129 КПК, слід відмовити.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину за ч. 1 ст. 272 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особи обвинуваченого та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується добре, має численні подяки за благодійну діяльність, активну участь у заходах програм економічного та соціального розвитку міста.

У відповідності до вимог статті 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю, оскільки це є його єдиним видом діяльності та джерелом прибутку.

Речовий доказ лічильник газу, заводський номер 301229, повернути власникові ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 272 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 гривень.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред’явленому обвинувачені та виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У задоволенні цивільного позову потерпілого відмовити.

Речовий доказ лічильник газу, заводський номер 301229, повернути власникові ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Кузнецов Д. В.