Рішення № 7243711, 16.12.2009, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа №2-1410/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2009 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю прокурора Чорної Л.В.

представника позивача Новоодеського РЦЗН Демиденко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_3 про стягнення 5114 гривень 30 копійок незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2009 року прокурор звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В обґрунтування свого позову прокурор зазначив, що 15.12.2008 року відповідач звернувся до Новоодеського РЦЗН і наказом директора від 22.12.2008 року йому було надано статус безробітного. При зверненні до РЦЗН відповідач, ознайомившись з умовами постановлення на облік, перебування на ньому і виплатою допомоги по безробіттю, в порушення цих вимог приховав той факт, що він період надання йому статусу безробітного працював по цивільно-правовій угоді в ДП «Миколаївське лісове господарство», де отримував заробітну плату. Посилаючись на ці обставини, на факт порушення відповідачем умов перебування на обліку та на факт відмови від добровільного повернення державі грошей, прокурор на підставі ст.36 ч.ч.2,3 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості населення 5114 гривень 30 копійок незаконно отриманої відповідачем допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні прокурор підтримала позов.

Представник позивача Новоодеського РЦЗН в судовому засіданні позов прокурора підтримала. Посилаючись на викладені в позові обставини, які були виявлені під час проведеної перевірки, на факт незаконного отримання відповідачем державної допомоги, просить суд позов прокурора задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні 20.11.2009 року позову не визнав.

В обґрунтування своїх заперечень, відповідач в судовому засіданні пояснив, що це не він працював в ДП «Миколаївське лісове господарство» по цивільно-правовій угоді, а по його паспорту його рідний брат ОСОБА_4, який перебував у нього в гостях, так як він являється громадянином Російської Федерації. Крім того заявив, що взнав про те, що брат взяв його паспорт не відразу, а через деякий час. Заперечив, що отримував від Новоодеського РЦЗН державну допомогу в розмірі 5114,30 гривень. Пояснив, що отримував кошти по державній допомозі по безробіттю через Ощадбанк в сумі 2465,40 гривень, що підтверджено записами в його ощадній книжці.

В подальшому, відповідач в судове засідання, що призначене на 16.12.2009 року, не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить його особистий підпис в явочному довідковому листі.

Про причини неявки відповідач суду нічого не повідомив, а тому справа відповідно до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутності відповідача, на підставі наявності у справі достатніх доказів та матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення сторін, думку і висновок прокурора, яка просила позов задоволнити, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов прокурора обґрунтований, доведений, а тому підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2008 року відповідач звернувся до Новоодеського РЦЗН за сприянням у працевлаштуванні.

22.12.2008 року відповідачу, на підставі наказу директора Новоодеського РЦЗН, надано статус безробітного та призначено державну допомогу по безробіттю.

При постановленні на облік, як безробітного, відповідача було ознайомлено з памяткою та попереджено про відповідальність за приховування відомостей від РЦЗН, що впливають на умови виплати державної допомоги по безробіттю. Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами документами та матеріалами справи. Крім того ці обставини не заперечуються і самим відповідачем.

Разом з тим, відповідач, в порушення вимог чинного законодавства не повідомив керівництво Новоодеського РЦЗН про ті обставини, що по його паспорту, в період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року, в ДП «Миколаївське лісове господарство» працював його брат ОСОБА_4 по цивільно-правовій угоді та отримував за це заробітну плату.

В результаті проведеної працівника РЦЗН перевірки було встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в РЦЗН в статусі безробітного отримував дохід, працюючи в ДП «Миколаївське лісове господарство».

За результатами цієї проведеної перевірки, працівниками РЦЗН було складено акт №34 в підтвердження факту виявлених порушень відповідачем. Ці викладені обставини в судовому засіданні також доводяться документами справи.

Статтею 36 ч.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на застраховану особу, яка має статус безробітного покладено обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм державного забезпечення.

Частиною 3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено відповідальність безробітних за умисне невиконання покладених на них обовязків і передбачено, що виплачена державна допомога при настанні таких обставин стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови її виплати.

Добровільно повернути кошти отриманої державної допомоги по безробіттю відповідач відмовився.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу Новоодеським РЦЗН було здійснено нарахування коштів державної допомоги по безробіттю на його рахунок в Новоодеському відділені Ощадбанку в загальній сумі 5114,30 гривень.

Частину цих грошей, із вищевказаної суми, відповідач отримав.

Відповідно до інформації, отриманої на запит суду з Новоодеського відділення Ощадбанку, на рахунку відповідача залишився залишок не отриманих ним коштів в сумі 1489,55 гривень.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову і його посилання на те, що він не знав, що потрібно повідомляти РЦЗН про будь-які обставини, що впливають на умови і розмір виплат допомоги по безробіттю.

Так, ці пояснення відповідача спростовуються його ж поясненнями в судовому засіданні, де він визнав, що знав про те, що його брат використав його паспорт для працевлаштування, так як сам хотів, щоб брат жив не на його, а на свої кошти.

Суд зазначає, що відповідач не мав права передавати свій паспорт іншій особі для використання його в будь-яких цілях, так як такі дії ним вчиненні в порушення чинного законодавства, в тому числі, в порушення чинного «Положення про паспорт громадянина України».

Крім того, відповідач в порушення вищевказаних норм законодавства не повідомив про ці дії і факт працевлаштування та роботи свого брата по його паспорту працівників Новоодеського РЦЗН, хоча повинен був це зробити, так як був про це попереджений.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач у відповідності з вимогами ст. 36 ч.ч.2,3 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повинен нести відповідальність і відшкодувати державі неправомірно одержані ним грошові кошти у вигляді державної допомоги по безробіттю в сумі 5114.30 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню всі судові витрати по справі, а саме державне мито в сумі 51 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_3 про стягнення 5114 гривень 30 копійок незаконно отриманої допомоги по безробіттю, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості населення, на р/р 37174001000482 в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20902972 - 5114 гривень 30 копійок незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 гривню державного мита в держбюджет та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 денний строк після проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий: