Ухвала суду № 72437010, 26.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/715/18

Справа № 235/811/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Хмельової С.М., за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про витребування доказів, яку обґрунтував тим, що 11 липня 2008р. помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з 2-х кімнатної квартири № 56 в будинку № 12«б» по вулиці Шмідта в м.Красноармійську Донецької області, права на земельну частку (пай) розміром 6,68 умовних кадастрових гектарів, земельної ділянки розміром 13,350 гектарів, розташованих на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровського району, грошових внесків на рахунках у Межівській філії Павлоградського ощадбанку №2992/081 на рахунках №5826,915511563.

13 листопада 2008 р. спадкоємці другої черги - брати спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Першої Красноармійської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від 13.11.2008 р. №17246568, який було сформовано державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, спадкодавець 17 лютого 1999р. склав заповіт, в якому спадкоємцем названий заявник - ОСОБА_1.

09 квітня 2015 р. спадкоємець другої черги ОСОБА_3, брат спадкодавця, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Саме після звернення ОСОБА_3 з зазначеним позовом заявник дізнався про наявність заповіту ОСОБА_2, яким він визначений як спадкоємець за заповітом.

Після чого заявник звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, Красноармійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 на підставі ст. 1272 ЦК України.

У ході розгляду цивільної справи була проведена почеркознавча експертиза, згідно висновку від 14.12.2015 р. якої заповіт, посвідчений 17.02.1999 р. приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, підписаний спадкодавцем ОСОБА_2

28 січня 2016 р. заявник звернувся до Першої Красноармійської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 за заповітом.

Держаний нотаріус Першої Красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовила у реєстрації заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ним не надано документів, які підтверджують факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 14 травня 2008 р., 6 місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений, рекомендовано звернутися до суду з питання продовження строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Красноармійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено, задоволена зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Красноармійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини; надано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з дня набрання рішення суду законної сили, який буде достатнім для подання заяви по прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 11 липня 2008 р.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 р. в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,Покровської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишено без змін.

Рішення апеляційної інстанції є остаточним рішенням по даній справі, набуло законної сили з моменту його оголошення та підлягає виконанню на території України.

17 листопада 2017 р. ОСОБА_1 знову звернуся до Першої Красноармійської державної нотаріальної контори з заявою від 13.11.2017 р., посвідченою нотаріусом, про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 за заповітом.

На його звернення державний нотаріус Першої Покровської (Красноармійської) державної нотаріальної контори ОСОБА_5 листом від 23 листопада 2017р. повідомила заявника, що його заява, яка надійшла 22.11.2017 р. за вхідним № 679/02-14, нарешті, прийнята до уваги, зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 351, але видати свідоцтво про право на спадщину не має можливості у зв’язку з тим, що 17 серпня 2017 р. спадкоємці за законом надали рішення Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2016 р. з відмітками про те, що вищезазначене рішення набрало законної сили 14 липня 2016 р., в якому було зазначено, що згідно рішення апеляційного суду Донецької області від 14.07.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 р. в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини скасувати, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Красноармійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити, в решті рішення залишити без змін. Свідоцтво про право на спадщину було відкладено на місяць, за цей час від ОСОБА_1 не надійшло обґрунтованої письмової заяви, що він звернувся до Вищого спеціалізованого суду України та до Верховного суду України, та не накладено арешту на спадкове майно. 22 серпня 2017 р. перед видачею свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцю ОСОБА_3, було проведено пошуки в Державному реєстрі речових прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, в яких не було знайдено інформації про накладення арешту (заборони) на спадкове майно. Крім того, заявнику необхідно надати оригінал заповіту до його заяви про прийняття спадщини за заповітом. У зв’язку з тим, що відсутній склад спадкового майна йому необхідно звернутися до суду.

16 січня 2018 р. в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області заявник отримав дублікат заповіту ОСОБА_2 від 17 лютого 1999 року, реєстр № 73, замість втраченого. Дублікат заповіту зареєстрований в реєстрі за № 28 та зареєстрований в Спадковому реєстрі, номер витягу №50564857.

29 січня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори з оригіналом свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та дублікатом заповіту ОСОБА_2

Листом від 29.01.2018 за № 56/01-16 державний нотаріус Першої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 повідомила, що дублікат заповіту ОСОБА_2 долучено до спадкової справи № 560 до майна померлого ОСОБА_2 Додатково зазначено, що у відповіді від 23.11.2017 р. № 1026/-2-14 була допущена технічна помилка, свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю ОСОБА_3 було видане 23 серпня 2016 р., а не 23 серпня 2017 р.

02 листопада 2016 року помер ОСОБА_4. Спадкоємцем після його смерті є його син ОСОБА_7.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна від 14.02.2018 року, номер інформаційної довідки: 114023961 власником квартири, яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вулиця Шмідта, будинок 12 Б, кватира 56 є ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу квартири, серія та номер: 2595, виданий 19.10.2017 року. видавник ОСОБА_9, приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області.

Таким чином заявник вважає, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 достеменно знаючи про той факт, що Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.10.2017 року було залишено без змін рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2016 року, тим самим надану заявнику додатковий строк для прийняття спадщини, діючи несумлінно, умисно 19.10.2017 року реалізували майно, яке фактично, їм не належало.

Заявником було виконано всі необхідні дії, для того, щоб підтвердити своє право на спадкування, а саме: згідно рішення суду йому було поновлено строк для подання заяви про прийняття спадщини, подано нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини у встановлений рішенням суду строк, подано нотаріально посвідчений дублікат заповіту. Тобто він вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину.

В силу ст.1216,1220,1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, до складу якої входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тобто не зважаючи на той факт, що заява про прийняття спадщини буда подана лише 13.11.2017 року спадщина належить заявнику з часу відкриття спадщини 11.07.2008 року.

Для отримання всієї інформації щодо наявності та обсягу спадкового майна заявник 31.01.2018 року направив до Державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори лист в якому просив повідомити дату та час коли він зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, надати довідку про суми державного мита, яке йому необхідно сплатити для отримання спадщини. Або надати обґрунтовану постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій зазначити причину відмови у вчиненні нотаріальних дій, а також зазначити коли і на кого було раніше видано свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_2 До теперішнього часу відповіді так і не отримав.

Для звернення до суду з позовною заявою про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування заявнику необхідно додати до матеріалів справи відповідні докази, а саме:

-оригінал дублікату заповіту ОСОБА_2 (знаходиться в Першій покровській державній нотаріальній конторі);

-оригінал витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №50564857 від 16.01.2018р. про реєстрацію дублікату заповіту (знаходиться в Першій покровській державній нотаріальній конторі);

-оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку (знаходиться в Першій покровській державній нотаріальній конторі);

-оригінал свідоцтва про право власності на житло (знаходиться в Першій покровській державній нотаріальній конторі);

-оригінал заяви про прийняття спадщини від 27.01.2016р. (знаходиться в Першій покровській державній нотаріальній конторі);

-оригінал заяви про прийняття спадщини від 13.11.2017 року (знаходиться в Першій покровській державній нотаріальній конторі);

-оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2016 року реєстр. № 2-371 (оригінали перший – знаходиться у ОСОБА_3, другий - в Першій покровській державній нотаріальній конторі);

-оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2016 року реєстр. №2-373 (оригінали перший знаходиться у ОСОБА_3, другий - в Першій покровській державній нотаріальній конторі);

-оригінал договору купівлі продажу квартири, серія та номер: 2595, виданий 19.10.2017 року, видавник ОСОБА_9, приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області (Знаходитья у приватного нотаріуса ОСОБА_9В.).

Отримати їх самостійно заявник не може, так як Державний нотаріус Першої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 ці документи йому не видає незважаючи на його письмове звернення. Отримати копію договору купівлі продажу квартири самостійно не може, так як не є стороною в договорі.

Заявник просить витребувати від:

- Державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Гірник», б.1, матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 11 липня 2008 року;

- приватного нотаріуса ОСОБА_9, Покровського міського нотаріального округу Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пр. Шахтобудівників, б.40, оф.30, матеріали стосовно договору купівлі продажу квартири серія та номер 2595, виданий 19.10.2017 року.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не може їх надати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Гірник», б.1, матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 11 липня 2008 року.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_9, Покровського міського нотаріального округу Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пр. Шахтобудівників, б.40, оф.30, матеріали стосовно договору купівлі продажу квартири №56 в будинку 12 Б, по вулиці Шмідта в м.Покровськ (Красноармійськ) Донецької області, серія та номер 2595, виданий 19.10.2017 року.

Ухвалу про витребування доказів направити на виконання Державному нотаріусу Першої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (Донецька область, м. Покровськ, м-н Гірник, буд.1) та приватному нотаріусу ОСОБА_9, Покровського міського нотаріального округу Донецької області, (Донецька область, м. Покровськ, пр. Шахтобудівників, б.40, оф.30)

Інформацію надати в строк до 12 березня 2018 року безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя