Ухвала суду № 72436514, 27.02.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/902/16-к

Провадження номер: 1-кс/223/1/2018

У Х В А Л А

27 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

за участю:

прокурора Войцеховського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про самовідвід судді Вугледарського міського суду Донецької області Дочинця Сергія Івановича по кримінальному провадженню № 42013050690000042 від 09.08.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050690000042 від 09.08.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було розподілено судді Дочинцю Сергію Івановичу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 року.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27.01.2017 року зазначене кримінальне провадження було повернуто прокурору Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, у зв'язку з невідповідністю вимога ст. 291 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2017 року ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 27.01.2017 року скасовано та призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Дане кримінальне провадження знову було розподілено судді Дочинцю С.І., відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2017 року.

Під час судового розгляду суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І. заявив самовідвід, посилаючись на ч. 2 ст. 76 КПК України та лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-108/0/4-17 від 20.01.2017 року, в зв'язку з тим, що він вже брав участь у підготовчому провадженні з розгляду даного кримінального провадження, ухвалив рішення про повернення обвинувального акту і не вправі брати участь у цьому ж провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції після скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Суддя Дочинець С.І. в судове засідання з розгляду заяви про самовідвід не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні з розгляду заяви про самовідвід не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід в зв'язку з неможливістю суддею Дочинцем С.І. брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду від 27.01.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Дочинця С.І.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Дочинця С.І.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-108/0/4-17 від 20.01.2017 року суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Таким чином, судом встановлено, що суддя Дочинець С.І. вже брав участь у підготовчому провадженні з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке було скасовано ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2017 року.

Враховуючи викладене та роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд вважає, що заява про самовідвід судді Дочинця Сергія Івановича по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Вугледарського міського суду Донецької області Дочинця Сергія Івановича по кримінальному провадженню № 42013050690000042 від 09.08.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова